【案情】
　　某選礦廠是由林某和范某共同投資的一家私營企業(yè)。為了獲得建廠的批準(zhǔn)，投資者聘請了正規(guī)的設(shè)計單位嚴(yán)格按照國家有關(guān)規(guī)定對有關(guān)建設(shè)工程尤其尾礦庫的安全設(shè)施進行設(shè)計，有的設(shè)計甚至還高于國家標(biāo)準(zhǔn)，因而很快獲得有關(guān)部門的批準(zhǔn)。但是，投資者為了節(jié)約資金，要求施工單位不須完全按照批陽的安全設(shè)施設(shè)計施工。
　　結(jié)果，施工單位利用一條山谷構(gòu)筑尾礦庫，其基礎(chǔ)壩則用石頭砌筑成一道不透水壩，壩頂寬5米，地上部分高4米，埋入地下約2米。后期壩采用沖積法筑壩。施工完畢，投資者通過熟人流通關(guān)系，使選礦廠尾礦庫未經(jīng)嚴(yán)格驗收就投入使用某日，突下大雨，由于尾礦庫積水過多，導(dǎo)致尾礦庫后期壩中部底層突然垮塌，隨之整個后期堆積壩也跟著垮塌，共沖出水和尾砂15820立方米，同時沖垮43間民工簡易工棚和57間銅坑礦基建隊房屋，致使28人死亡，56人重傷。
【評析】
　　這是一起由于施工單位沒有按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計施工和驗收部門沒有嚴(yán)格驗收導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的案件。經(jīng)調(diào)查認定，事故發(fā)生的直接原因是由于施工單位在建設(shè)單位的壓力下，沒有按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計施工，致使建成的基礎(chǔ)壩不透水，在基礎(chǔ)壩與后期堆積壩之間形成一個抗剪能力極低的滑動面，同時由于尾礦庫突然蓄水過多，而干灘長度不夠，壩體終因承受不住巨大壓力而沿基礎(chǔ)壩與后期堆積壩之間的滑動面垮塌。在此過程中，驗收部門和驗收人員對尾礦庫的驗收嚴(yán)重不負責(zé)任也是造成本次事故的重要原因之一。
　　《安全生產(chǎn)法》第27條規(guī)定：“礦山建設(shè)項目和用于生產(chǎn)、儲存危險物品的建設(shè)項目的施工單位必須按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計施工，并對安全設(shè)施的工程質(zhì)量負責(zé)。”“礦山建設(shè)項目和用于生產(chǎn)。儲存危險物品的建設(shè)項目竣工投入生產(chǎn)或者使用前，必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定對安全設(shè)施進行驗收；驗收合格后，方可投入生產(chǎn)和使用。驗收部門及其驗收人員對驗收結(jié)果負責(zé)。”
　　根據(jù)這一規(guī)定，礦山建設(shè)項目和用于生產(chǎn)、儲存危險物品的建設(shè)項目的施工單位必須按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計施工。它要求所有工程都必須編制施工組織設(shè)計或方案，否則不準(zhǔn)開工。安全設(shè)施設(shè)計一經(jīng)批準(zhǔn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行。施工過程中，任何部門和個人，都不得擅自改變。無論何種原因，凡屬安全設(shè)施設(shè)計內(nèi)容變更和調(diào)整，都必須編制施工調(diào)整方案，報原審批單位批準(zhǔn)后方可執(zhí)行。要加強施工全過程控制。
　　施工單位必須依據(jù)安全設(shè)施設(shè)計和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)精心施工并應(yīng)當(dāng)接受工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督檢查。實行總承包的工程，總承包單位對工程質(zhì)量和竣工交付使用的保修工作負素。實行分包的工程，分包單位要對其分包的工程質(zhì)量和竣工交付使用的保修工作負責(zé)，總承包單位應(yīng)當(dāng)與分包單位就分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)項目竣工技人生產(chǎn)或者使用前，必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定對安全設(shè)施進行驗收。經(jīng)驗收合格后，方可投入生產(chǎn)和使用，驗收部門及其驗收人員對驗收結(jié)果負責(zé)。
　　可見，施工單位必須按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計施工，不能僅僅聽命于建設(shè)單位，不能為了承包工程項目而迎合建設(shè)單位的不合理要求，而是應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計不折不扣地進行施工。此案中，施工單位為了獲得承包權(quán)，視法律規(guī)定的義務(wù)于不顧，擅自違反批準(zhǔn)的設(shè)計文件進行施工，因而對尾礦庫的工程質(zhì)量問題負有重要法律責(zé)任。同時，驗收部門沒有嚴(yán)格按照法律的規(guī)定對安全設(shè)施質(zhì)量進行驗收，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，投資者為了自身利益，忽視安全問題，直接決策導(dǎo)致此次事故的發(fā)鹽，依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的法律責(zé)任。