作為商業(yè)合同，合同雙方當事人的意圖是簡單而明顯的：雇主期望是實現(xiàn)項目價值目標，而承包商期望是賺取利潤。作為伴生的制約條件，雇主就會考慮項目價值目標實現(xiàn)所需要的投入，而承包商就得顧及合同義務的準確完成。這個樣子，雙方才有了合同的共同點，才有了意愿為對方著想。
承包商顧及合同義務的準確完成，就需要雇主對合同義務進行準確的分類與開列。辦有雇主對需要承包商完成的合同義務準確定性了，承包商才能夠相對準確地按開列的合同義務報出合同價格，這樣雇主才能夠在合約支持下獲得項目價值目標實現(xiàn)的，可控的“價格”。
合同義務與合同價格的對應關系，不但是合同定價的需要，由上面的論述可知，它實際才是合同雙方當事人實現(xiàn)自己的合同目的根本所在，才是雙方簽訂合同真正的共同點。所以明確合同義務與合同價格的對應關系，才一份商業(yè)合同中最核心的內容。
本文力圖從這個角度，來論述單價合同的工作原理。
在我的《FIDIC施工合同導引》中，提到單價合同在價格原則上主要表現(xiàn)為以下逐步深入的特性：
1、   招標人開列合同義務，并為之負責，投標人對合同義務對應的價格負責。
2、   合同義務與費用一一對應；
3、   費用多為包干。不是總價包干則為單價包干。
4、   清單項開列應保持獨立性，以保證清單工程量變化時，不會與價格產生聯(lián)帶效應。
5、   清單開列，應保證工程量調整具有最大化的自由度。
下面先對以上5個原則做一簡要解析。
一、招標人開列合同義務，并為之負責，投標人對合同義務對應的價格負責。
FIDIC合同一般包含以下組件：合同條款及其附件，工料規(guī)范，開辦項目（基本措施），圖紙，招標技術要求，工程量清單。表述合同義務的文件，應該是除“工程量清單”之外的其他組件來定義：合同條款及其附件，工料規(guī)范，圖紙，開辦項目（基本措施）文件。在《FIDIC施工合同導引》中，我曾明確過，開辦項目（基本措施）實際是合同“第4條承包商”義務的一個拓展規(guī)定性文件，而工料規(guī)范，實際是對工程標準的明確化，可以簡單理解為描述性工程詳圖。
這樣下來，合同義務應該是分三條主線來明確的：雇主提供圖紙的工程實體內容（工料規(guī)范及圖紙內容）；承包商義務（開辦項目基本措施）；合同條款規(guī)定的義務項目。
任何一個項目，關于這三條線的“合同義務”的詳細而慎重地梳理，都是不可免的。只有這三條線所要求的“合同義務”被仔細地明確出來，招標人自己才可以依據“合同義務與費用一一對應”的要求，開列出詳細的工程量清單。而投標人，也才能夠在準確認識自己需要完成的任務前提下，按工程量清單所列項目，報出一個相對合理的投標價格。到了這一步，招投標過程才有了真實可靠的意義。
本文力圖從基本規(guī)則上確立一種“清單標準”，這樣就需要對基礎層的“開辦項目”、“工料規(guī)范”、“清單計量規(guī)則”、清單開列原則等事項進行“基礎構建與應用論述”，其中“工料規(guī)范”的構建應該是設計人員的事，造價人員構建起來不大容易，我手邊也沒有比較詳細的材料規(guī)范設計規(guī)范標準圖集等資料，構建一個相對完整的可以應用于工程的“工料規(guī)范”幾乎是不可能。所以本文只構建基礎的“基本措施項目”和“清單計量規(guī)則”。其中“清單計量規(guī)則”基于國標《清單規(guī)范》，參照《SMM7》進行。寫文的方式為先構建一個“規(guī)則項目”，比如鋼筋規(guī)則，隨后即進行一個解說，說明如何使用這些規(guī)則。在“清單開列原則”中詳細講解各種工程條件下的具體的清單開列方式。
工料規(guī)范雖然不構建，但介紹一種結合國標設計材料施工規(guī)范及封樣等措施的合同實現(xiàn)方式。從我的實際操作來看，勉強可以滿足工程招投標的使用了。從長遠來看，單價合同要使用得好，工料規(guī)范這一塊遲早要由專業(yè)的設計施工人員來重新編制。也切盼我們國家能夠借“工料規(guī)范”的編制過程，將我們國家散落于各部門各主管行業(yè)各專業(yè)的各種規(guī)范條令規(guī)定，整合到一個“技術標準”文件中來。這對于工程建設整個行業(yè)，都是好事一件。
要補充說明一點的是，在《英國建筑工程標準計量規(guī)則 第七版》（smm7）的規(guī)定中，基本措施項目是包含在《計量規(guī)則》內的。清單開列者需要參考《smm7》的規(guī)定來開列相關基本措施項目，而不是象我們國家的《清單規(guī)范》一樣，只是開列一個“措施項目表”，并不嚴格定義這些項目所應包含的工程內容，也不定義這些措施的涵蓋范圍，也不定義這些項目費用的合同性質。同時我們國家的清單規(guī)范要求承包商可以“自主添加”清單措施項目，這就直接將這些項目的解釋權交給了承包商，使得一旦關于這個項目有了爭議，反倒是承包商說了算了。總之，在“基本措施項目”費用與內容定義上的缺失，是我們國家《清單規(guī)范》比較大的一個漏洞。
二、合同義務與費用一一對應
按上面的敘述，由招標人開列的工程量清單，主要表現(xiàn)的是與合同義務的對應關系及各種費用的包含關系。工程量清單，一般不大會再來描述合同義務相關事項，基本上只描述與前面各組件規(guī)定的費用問題，以避免破壞“合同義務與費用一一對應”關系。
但這個不是絕對，有時由于工料規(guī)范、圖紙等的不完善，也會在清單中進行一些補充的合同義務規(guī)定。這個方面的操作及清單規(guī)則的應用，在后面清單應用時會論到。
招標人開列好合同義務，并將之對應好反映在“工程量清單”中。投標人就可以按招標人的招標要求進行投標，并在要約承諾式的合同確定過程中，為自己的投標報價負責。
顯然，上述過程中招標人開列工程量清單，明確“合同義務與費用一一對應關系”的過程，不一定非得要由招標人來完成。招標人完全可以以招標要求的形式，讓投標人復核招標人開列清單與合同義務的對應性。甚至有招標文件不開列清單，只提出清單開列格式及工程量計算規(guī)則，要求投標人按清單開列格式及工程量規(guī)則來自行開列工程量清單，并為開列的清單負責。這樣一個“非正常”的清單形成過程，并沒有從根本上破壞“雇主開列合同義務，投標人對投標報價負責。合同義務與費用一一對應”的原則，合同義務仍然由雇主明確，只是把合同義務與費用對應開列的工作，交到了投標人。這增大了投標人對合同義務理解及工程風險評估的難度，但相關合同義務并不能由清單開列者來負責。但這個作法也顯然地產生了問題：由于工程量清單由投標人開列，則清單與合同義務的對應性就由投標人負責解釋。這種解釋，在清單項的獨立性與涵蓋面方面，極容易產生偏差。這個解釋權的旁落，存在工程師散失對清單控制力的可能。所以有一利必有一弊，不見得投標人自己開列清單并為之負責就一定是吃虧上當，在某些特定的爭議中，投標人就完全可以以自己開列的清單對應性的“自我理解”，來對抗工程師在清單中的一些解釋，由于工程師不是清單開列者，他不能不考慮承包商自己的解釋，而不能按常規(guī)的“工程師對清單條款有最終解釋權”。
清單與合同條款的對應性問題，反映的清單計量規(guī)則上，主要是項目拆分的問題。比如模板工程到底應該放在工程量清單的哪個部分？比如部分拆除工程應該在清單規(guī)則中明確與否？等等。這是一個很大的問題，因為清單項目定位不準，將來就很容易產生工程量調整或合同調整，導致清單調整極難匹配的問題。就以上面的模板工程為例，如果整個工程的模板項目以總價形式在清單中明確的話，就根本無法解決小的設計變更導致的模板費用變化的調整問題。如果覺得這樣小的模板變化是工程費用中無關緊要或者確定不必要明確的事情，那以總價來定義這個費用問題也不大。但如果覺得工程中的這種變更應該被考慮，那就必須以單價包干的形式來明確費用責任，然后以工程量的隨動性來匹配工程造價。
這里會有一個所謂“措施項目”與“工程項目”的定義爭議，似乎有一種見解，認為措施項目不應該進分部分項清單。因為分部分項清單應該是定義“工程實體費用”的。而實際上呢。“率單之下，莫非甲錢”，所以模板費用是在措施項目還是分部分項清單內，根本就是無所謂的事。只要按工程實際，在工程量清單中準確而有效地定義了這些費用項目，那它是在措施清單，還是分項清單，還是其他項目清單內，對于出錢建工程的甲方來說，又有什么實質區(qū)別呢？
三、費用多為包干。不是總價包干則為單價包干。
按“合同義務與費用一一對應關系”來開列清單，在計量規(guī)則中明確了項拆分原則后，就要考慮項內工程內容及費用的合同性質問題了。
清單項所應該包含的工程內容，決定了工程項清單中對應的合同義務的多少。比如鋼筋項：加工運輸安裝等應該明確是包含在鋼筋項內的，那馬鐙墊鐵應該是如何考慮？是應該單列項還是應該包含在鋼筋工程內？只有項清單工程內容明確了，項費用包干才有實質性的意義。
項清單工程內容明確后，就應該確定對應價格的合同性質，是費率取費，比如照管清單項；還是單價包干，比如工程實體清單；還是總價申報而后包干，比如開辦費。計量規(guī)則只有指明這些費用的屬性，單價合同才能夠依據這些費用屬性來明確定義合同價格。如果只是指明各項費用的一個數目字，而不指明其合同屬性，那這些費用的調整原則，就是沒人能說得清楚。一旦這種變化發(fā)生，大家只能去找“合同之外，清單之外”的，比如合同中根本沒有規(guī)定的定額計價、協(xié)商計價等方法來解決。這顯然地導致合同價格定義失效。
我們國家《清單規(guī)范》關于清單項內工程內容的定義相對比較完整一些，在每一章的最后都有一些專門的項目構成說明，基本上定義清楚了項的工程內容，雖然具體的規(guī)定還有值得商榷的地方，但內容是有了。對清單項費用屬性的定義就不是太明確。整個清單規(guī)則中，基本只說了一句“工程量清單計價應包括按招標文件規(guī)定，完成工程量清單所列項目的全部費用，包括分部分項工程費、措施項目費、其他項目費和規(guī)費、稅金”。另一句可以參考的是“綜合單價 （指）完成工程量清單中一個規(guī)定計量單位項目所需的人工費、材料費、機械使用費、管理費和利潤，并考慮風險因素”。但是后一句留下漏洞的，并沒有直接說明綜合單價的費用屬性，比如項內材料費人工費漲價了，應不應該給予承包商調整單價？“考慮風險因素”這一條也會存在爭議。風險因素到底指哪些范圍？地震算不算這里的風險因素？大暴雨三天算不算風險因素？預期材料費上漲30%，實際漲了70%，這個算不算風險因素？由于《清單規(guī)范》關于費用屬性沒有嚴格的定義，在單價合同綜合單價這個根底上，就容易產生爭議，從而導致單價合同本身的失效。 
四、清單項開列應保持獨立性，以保證清單工程量變化時，不會與價格產生聯(lián)帶效應
《計量規(guī)則》在項拆分問題應該考慮好保持項的獨立性。這個原則實際是項拆分與項費用包干的一個延續(xù)原則。因為單價合同的清單其特性是以價格的包干來實現(xiàn)合同價格控制而以工程量的隨動性來良好匹配合同價格，所以每個單價都保有自己的相對獨立性，不能輕易因為一個工程量的調整，導致多個綜合單價的聯(lián)帶變化，結果是在幾個單價的聯(lián)帶變化中，產生合同漏洞。比如，鋼筋工程的項拆分，就最好是不要拆分成鋼筋加工制作，及鋼筋安裝這樣兩個項。因為圖紙工程量的變化，會直接導致兩個項的連動變化，承包商如果咬這兩個項的交接點，比如：由于圖紙變更造成鋼筋制作量加大，導致原定臨時堆放場地不夠，不得不比預期更遠的地方堆放成型的鋼筋，結果是導致人員降效，并造成場地阻塞，因此要求增加加工人員降效費及運輸費。這樣子一咬，清單項的包干邊界就被模糊，最終導致單價失效。
五、清單開列，應保證工程量調整具有最大化的自由度
單價合同的清單特性既然是以價格的包干來實現(xiàn)合同價格控制而以工程量的隨動性來良好匹配合同價格，從而要求單價保有自己的獨立性，那同樣的，對工程量按實調整的自由度提出要求就是必然的。工程量調整自由度，與單價獨立性原則是一對相生相伴的原則。
我把工程量調整的自由度原則單獨開列而沒有與清單項獨立性原則并論，主要是因為合同對工程量調整的自由度本身有著很高的要求。按FIDIC合同第15.5款的規(guī)定：“雇主有權在他方便的任何時候，通過向承包商發(fā)出終止通知，終止合同”，這反映在工程量清單上，就是通知之日后的所有工程量都要按零計，這顯然地要求清單工程量的調整有極大的自由度。此外，通常在單價合同中，雇主都會要求對“拉項”享有很大的自由度，具體表現(xiàn)在FIDIC合同雇主變更權的相關規(guī)定中，承包商不但要無條件執(zhí)行這種變更，還要配合雇主來完成相關變更的施工可行性分析。由于這些合同要求的存在，對工程量清單中量變化的自由度提出了很高的要求。可以這樣說，在《計量規(guī)則》下，項的獨立性原則要高于工程量調整自由度原則，因為項保證其獨立性，就基本可以滿足量自由調整原則；但在實際操作中，量自由調整原則要高于項的獨立性原則，項的實際拆分與確定，往往都是需要考慮苛刻的量調整自由度的前提下，被確定下來的。