案例三鄉鎮煤礦拒絕、阻撓安監機構依法履行監督檢查職責案

【案情】

    某鄉鎮煤礦在安全生產方面存在較大問題，該礦多名職工打電話向當地煤礦安全監察辦事處反映，煤礦安全監察辦事處十分重視，決定派出監督檢查人員對該煤礦進行全面的安全檢查。在事先給該礦礦長打電話通知時，礦長當即表示:“我們是鄉鎮礦，只聽縣政府的，你們是管國家大礦的，管不著我們。請你們最好別來，來了我們也不接待。”當煤礦安全監察辦事處的檢查人員來到該礦時，發現該礦除兩個傳達室的老工人外，其他人都沒了蹤影，礦長辦公室的門也緊鎖著。辦事處的同志只好跟縣政府聯系。在縣政府的過問下，該礦礦長才露了面，并命令工人回來上班。但礦長依然很不情愿，當檢查人員向其詢問有關安全生產工作情況時，礦長要么閉口不談，要么東拉西扯。檢查人員提出看看其有關賬目，檢查安全生產資金投入情況時，礦長以會計不在為由，拒不提供有關賬目。同時，該礦長還授意有關人員“硬的不行，就來軟的，就是不能說實話”。由于礦長的阻撓，使這次檢查進行得非常艱難。

【問題」根據案情，試分析如下問題:

1.簡要分析事件性質?

2從國家相關法律剖析事件案情，指出違法點?

3提出事件責任追究的建議?

案例三鄉鎮煤礦拒絕、阻撓安監機構依法履行監督檢查職責案參考答案





    1.這是一起生產經營單位拒絕、阻撓負有安全生產監督管理職責的部門的監督檢查人員依法履行監督檢查職責的案件。負有安全生產監督管理職責的部門的監督檢查人員依法履行監督檢查職責，是代表國家執行公務的行為，具有強制性，任何生產經營單位都必須接受。否則，安全生產監督管理職責就無法落實，安全生產也就無法保障。因此，事件性質惡劣，



    2.《安全生產法》第57條規定，生產經營單位對負有安全生產監督管理職責的檢查人員依法履行監督檢查職責，應當予以配合，不得拒絕、阻撓。這就是說，生產經營單位要允許監督檢查人員進入本單位及其有關生產經營場所進行檢查，要主動、如實地向監督檢查人員提供本單位安全生產工作的有關情況，監督檢查人員需要調閱有關資料時，生產經營單位要如實提供，對監督檢查人員要求當場糾正的違法行為，應當立即糾正等。這是生產經營單位的一項法定義務，不得拒絕，也不得阻撓。




    根據《煤礦安全監察條例》的規定，煤礦安全監察機關根據國務院規定的職權，對煤礦安全實施監察。近年來，國務院對煤礦安全監察體制進行了重大改革，專門設立了垂直管理的煤礦安全監察機構，負責煤礦安全監察工作。設在大中型礦區的煤礦安全監察辦事處，是省煤礦安全監察機構的派出機構，依據國家煤礦安全監察局授予的權限，獨立實施監察和相應的行政處罰。該條例第3條還規定，煤礦安全監察機構依法行使職權，不受任何組織和個人的非法干涉。煤礦及其有關人員必須接受并配合煤礦安全監察機構依法實施的安全監察，不得拒絕、阻撓。因此，無論是國有煤礦還是鄉鎮煤礦，也無論是大礦還是小礦，都應當依據條例的規定接受煤礦安全監察機構依法實施的監察。




    1.本案中，礦長先是以各種理由拒絕監督檢查人員來檢查，后來采取“空礦”的辦法阻撓檢查，不提供有關本單位安全生產工作的情況，不提供有關會計賬目，還授意有關人員不得提供有關實際情況。該礦長的行為，給煤礦安全監察機構的監督檢查人員依法履行監督檢查職責造成了很大的障礙，其性質是嚴重的，不僅違反了《安全生產法》的有關規定，也違反了《煤礦安全監察條例》的規定。鑒于該礦長并未使用暴力，尚不構成犯罪，可以依法追究其相應的行政責任。