對部委規章和地方政府規章不一致情況的處理
        ２００４年國家統一司法考試大綱行政法部分第三章第一節抽象行政行為部分有一個考點：行政規則的適用。行政規則是抽象行政行為的活動結果。行政法規、部門規章、地方政府規章和有普遍約束力的行政決定、命令，構成行政規則體系。所謂行政規則的適用，是指上述行政規則在適用中的相互關系及其處理原則。
        從效力等級上來看，依照立法法第八十二條的規定，部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的權限范圍內適用。那么，如果在司法實踐中，出現了部門規章與地方政府規章不一致的情況，又該如何處理呢？對此，立法法第八十六條第一款第三項和行政訴訟法第五十三條第二款對此做了規定。行政訴訟法第五十三條第二款規定：人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出裁決。針對兩類規章之間沖突的解決方式，是司法考試中反復考試到的一個重點。例如，１９９６年試卷一中的第３７題就直接考試了行政訴訟法第五十三條第二款的規定，該題目直截了當地提出：人民法院審理行政案件的過程中，發現地方規章與部門規章不一致時，應當選擇下列哪種做法？顯然，這完全是針對行政訴訟法第五十三條二款的。令人驚奇的是，與其完全相同的一個考題在２０００年試卷一的第１８題中再次出現，由此可見該考點在司法考試中的重要性。

        四、行政復議機關改變原具體行政行為的含義
        行政復議機關對被訴具體行政行為經過審查后，有可能作出一個維持原具體行政行為的決定，也有可能作出改變原具體行政行為的決定。那么，什么叫做改變原具體行政行為呢？對此，行訴法司法解釋第七條做了說明，該條規定：復議決定有下列情形之一的，屬于行政訴訟法規定的“改變原具體行政行為”：１．改變原具體行政行為所認定的主要事實的；２．改變原具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響的；３．撤消、部分撤消或者變更原具體行政行為的處理結果的。該解釋對“改變原具體行政行為”含義的說明，對于判定行政訴訟中的管轄和行政訴訟中的被告有重大的意義，是司法考試中一個反復出現的考點。依照行政訴訟法第十七條的規定，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。顯然，對“改變原具體行政行為”含義的理解，就成為行政訴訟法第十七條管轄得以最終確定的前提。２０００年試卷一中的第５３題集中體現了這一點。在行政訴訟被告的確定方面，行政訴訟法第二十五條第二款規定：復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。顯然，在對被告確定的時候，也必須準確理解“改變原具體行政行為”的含義。這一點，在２０００年試卷一的第８８題中就反映了出來。
        楊某受某廠指派在本縣范圍內收購茶葉２萬斤。廠方提供了介紹信、營業執照副本；楊某收購后未向稅務機關納稅?？h稅務局知悉后即作出決定，楊某需繳納增值稅５０００余元：楊某不服，認為自己是接受其廠的指派、與該廠是委托關系，其稅款應當由廠方繳納；縣稅務局未采納楊某的意見，堅持要求楊某繳納。請回答（１）—（６）題；
        （１）在此情況下，楊某應當如何處理？（    ）
        Ａ．楊某可以直接向法院提起行政訴訟
        Ｂ．楊某可以先提起復議，對復議決定不服再起訴
        Ｃ．楊某必須先經過復議，不經復議不得起訴
        Ｄ．楊某可在復議與訴訟之間任意選擇

        （２）如果楊某提起復議申請，應以何者為復議機關？（  ）
        Ａ．縣稅務局
        Ｂ．縣稅務局所屬的縣政府
        Ｃ．市稅務局
        Ｄ．縣政府法制局
        （３）如果復議審查認定楊某與廠方關系委托代理關系，對此復議機關應作何處理？（  ）
        Ａ．撤銷縣稅務局要求楊某納稅的決定
        Ｂ．撤銷并責令縣稅務局重新作出處理決定
        Ｃ．直接變更縣稅務局行政處理決定
        Ｄ．確認縣稅務局納稅決定違法的復議決定
        （４）如果經復議后，下列什么情況下由復議機關做被告﹖（  ）
        Ａ．復議機關維持原納稅決定的
        Ｂ．復議機關改變原納稅決定的
        Ｃ．復議機關改變原納稅決定所認定的主要事實，但對決定內容并無改變的
        Ｄ．復議機關確認原納稅決定違法的