2002年國家司法考試試卷四參考答案

一、(本題10分)

偽造、變造居民身份證罪是指違反國家有關居民身份證管理的法規，偽造、變造居民身份證的行為。李某在行人較多的馬路邊詢問行人是否需要身份證，然后將身份證送何某偽造。何某偽造后再由李某交給購買者。李某和何某有分工和協作構成了偽造、變造居民身份證的共同犯罪。

詐騙罪是以非法占有為目的，以虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。《最高人民法院關于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律問題的若干解釋》第9條規定，以虛假、冒用的身份證件辦理入網手續并使用移動電話，造成電信資費損失數額較大的，依照《刑法》第266條的規定，以詐騙罪定罪處罰。題中李某使用偽造的居民身份證，辦理了手機入網手續，造成電信資費損失3000余元，其行為符合該解釋的規定，故構成詐騙罪。

根據《刑法》第267條第2款規定，攜帶兇器搶奪的，依照搶劫罪處理。李某攜帶三角刮刀進行搶奪，構成搶劫罪。

李某妨害趙某履行公務，并將趙某刺成重傷，系想象競合犯，應從一重罪即按故意傷害罪處理。李某攜帶兇器搶奪，已經構成搶劫罪，因此，不存在由搶奪罪轉化為搶劫罪的問題。

李某使用信用卡進行惡意透支，并且數額較大，構成信用卡詐騙罪。信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，利用信用卡進行詐騙活動，騙取數額較大的財物的行為。信用卡詐騙罪客觀方面表現為：
(1)使用偽造的信用卡；
(2)使用作廢的信用卡；
(3)冒用他人信用卡；
(4)惡意透支。

二、(本題10分)

陳某奪取摩托車的行為構成緊急避險。緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已給另一較小合法權益造成損害的行為。題中陳某因揭發他人違法行為，而被兩名加害人報復砍傷，在逃跑的過程中迫不得已為了保護自己的人身權利，奪用丁的摩托車逃走，雖損害了他人合法權益，但保全了較大的合法利益，符合緊急避險的構成要件。

陳某將工具箱內的3000元據為已有的行為構成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取公私財物數額較大，或者多次竊取公私財物的行為。題中陳某在逃到安全的地方，擅自將摩托車尾部的工具箱撬開，將工具箱內的3000元現金和定期存單據為已有，因而構成盜竊罪。但是，注意盜竊的金額并不包括定期存單20000元，因為雖然陳某將存單據為已有可是陳某并不能實際占有20000元。

陳某使用偽造的身份證將20000元取出的行為構成詐騙罪。詐騙罪是以非法占有為目的，以虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。其中，偽造身份證的犯罪行為和詐騙罪屬于牽連犯，按從一重罪處罰的原則，對陳某只定為詐騙罪。

陳某將摩托車故意推下山崖的行為構成故意毀壞財物罪。故意毀壞財物罪是指故意毀壞公私財物，數額較大或者有其嚴重情節的行為。題中陳某故意將丁的摩托車推下山崖致其毀損的因而構成故意毀損財物罪。

三、(本題10分)

(一)檢察院不合法的程序：
(1)檢察院對于國有宏源股份有限公司涉稅案件的立案偵查違反有關規定。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大法制工作委員會關于{中華人民共和國刑事訴訟法}實施中若干問題的規定}第l條規定，……對于涉稅案件由公安機關管轄，公安機關應當立案偵查，人民檢察院不再受理。根據上述規定題中檢察院對于國有宏源股份有限公司涉稅案件的立案偵查違反有關規定。

(2)檢察院派檢察人員直接逮捕犯罪嫌疑人的行為是違法的。《刑事訴訟法》第59條規定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院的批準或者人民法院的決定，由公安機關執行。因此，題中檢察院派檢察人員直接逮捕犯罪嫌疑人的行為是違法的。

(3)檢察院要求同時提供5萬元保證金和保證人的做法是違背刑事訴訟法的。《刑事訴訟法》第53條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或者交納保證金。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大法制工作委員會關于{中華人民共和國刑事訴訟法)實施中若干問題的規定》第21條明確了不能要求同時提供保證人和交納保證金。題中檢察院要求同時提供5萬元保證金和保證人的做法是違背刑事訴訟法的。

(4)人民檢察院在人民法院尚未作出生效的判決就將該凍結的存款上繳國庫的做法違反刑事訴訟法及其解釋。《最高人民法院關于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第292條規定，人民法院受理案件時，對于偵查機關凍結在金融機構的存款，應當審查是否附有金融機構出具的證明文件原件，人民法院作出生效判決后，通知金融機構上繳國庫，同時將判決書送達有關財政機關。……本題中人民檢察院在人民法院尚未作出生效的判決就將該凍結的存款上繳國庫的做法違反刑事訴訟法及其解釋。

(5)檢察院沒有經過原審人民法院直接向上一級人民法院提出抗訴的做法違法。《刑事訴訟法》第85條規定，地方各級人民檢察院對同級人民法院的第一審判決、裁定的抗訴，應當通過對原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。原審人民法院應當將抗訴書連同案卷、證據移送上一級人民法院，并且將抗訴書副本送交當事人。題中檢察院沒有經過原審人民法院直接向上一級人民法院提出抗訴的做法違法。

(二)法院不合法的程序：
(1)二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的。《刑事訴訟法》第187條規定，對人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應當開庭審理。故題中二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的。

(2)二審法院用裁定撤銷原判的做法不合刑事訴訟法的規定。《刑事訴訟法》第189條第2項規定，原判事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤或者是量刑不當，應當改判。題中二審法院用裁定撤銷原判的做法不合刑事訴訟法的規定。

四、（本題10分）

1、合同的效力未定，因為錢某的行為屬無權處分行為，無權處分行為產生的合同效力未定。
2、孫某能取得古董所有權，因為孫某的行為符合善意取得的條件，孫某因善意取得而取得所有權。
3、孫某與李某之間形成動產質押法律關系。
4、該約定無效，因為這一約定屬于流質條款，是法律禁止的。
5、錢某和趙某之間形成無因管理之債。
6、施工隊應向趙某請求付款。因為施工隊與趙某之間存在合同關系。
7、趙某可以對錢某提起違約之訴或侵權之訴，因為趙某的違約行為侵犯了錢某的財產權。