某市一錄像放映廳在開業前，公安消防機構對其防火設施、條件進行檢查并通過。開業后不久，該錄像廳負責人為了擴大營業面積，擅自對錄像廳進行了改建，改建過程中將原有的緊急出口封閉。同時，由于該錄像廳經常違法播放一些黃片，為了掩人耳目，在播放時經常從外面把門鎖上。對該錄像廳的行為，曾有群眾向公安消防機構舉報，但公安消防機構末予足夠重視，沒有及時對其進行檢查。某天晚上，40多名觀眾正在廳里看錄像，突然起火，由于門被反鎖，又沒有緊急出口，導致40多名觀眾全部喪生火海，并導致附近一家服裝店起火，直接經濟損失達100多萬元。
　　分析事故原因和責任。
　
　　參考答案：
　　這是一起公安消防機構不對已經取得批準的生產經營單位依法進行監督檢查，造成特大生產安全事故的案例。《安全生產法》第9條明確規定，對已經依法取得批準的單位，負責行政審批的單位發現其不再具備安全生產條件的，應當撤銷原批準。這就是說，負有安全生產監督管理職責的行政部門不僅對生產經營單位有關安全生產的事項要嚴格依照有關法律、法規、國家標準或者行業標準規定的程序和條件進行審查,嚴把“人口關”，對已經依法取得批準從事相關活動的單位,還必須及時對其安全生產狀況進行監督檢查，而不能一批了事。
　　《消防法》第24條也規定，消防機構應當對機關、團體、企業、事業單位遵守消防法律、法規的情況依法進行監督檢查。對消防重點單位應當定期監督檢查。本案中，錄像廳在開業前曾依法通過了公安消防機構的消防驗收，可以說，此時其是具備安全生產條件的。但此后，錄像廳擅自改建，封閉緊急防火出口，并經常反鎖大門，實際上已經不再具備安全生產條件。公安消防機構多次接到群眾的有關舉報，因此，對該錄像廳的情況應當是了解的，但是卻沒有引起足夠的重視，沒有對該錄像廳的安全生產條件進行及時的檢查，并撤銷其消防安全的批準。
因此，雖然事故的直接原因是錄像廳負責人的行為造成的，但公安消防機構不依法履行監督檢查職責，也對這起特大事故的發生負有不可推卸的責任，應當依法追究其直接負責的有關主管人員和其他直接責任人員的法律責任，包括行政責任和刑事責任。