三、案例分析題（本題型共4小題55分，其中一道小題可以選用中文或英文解答，請仔細閱讀答題要求。如使用英文解答，要全部使用英文，答題正確的，增加5分。題型最高得分為60分。）
1．（本小題10分）
2014年5月5日，因A公司未能償還對B公司的到期債務，B公司向人民法院提出對A公司進行破產清算的申請。
A公司收到人民法院通知后，于5月9日提出異議，認為本公司未達破產界限，理由是：第一，B公司對A公司之債權由C公司提供連帶保證，而C公司完全有能力代為清償該筆債務；第二，盡管A公司暫時不能清償所欠B公司債務，但其資產總額超過負債總
額，不構成資不抵債。
經審查相關證據，人民法院發現：雖然A公司的賬面資產總額超過負債總額，但其流動資金不足，實物資產大多不能立即變現，無法立即清償到期債務。據此，人民法院于5月16日裁定受理B公司的破產申請，并指定了管理人。
在該破產案件中，有以下情況：
（1）2014年4月14日，人民法院受理了D公司訴A公司股東甲的債務糾紛案件。D公司主張，因甲未繳納出資，故應就A公司所欠D公司債務承擔出資不實責任。該案尚未審結。
（2）A公司于2013年4月8日向E信用社借款200萬元，期限1年。A公司以其所屬廠房為該筆借款提供了抵押擔保。2014年5月18日，經管理人同意，A公司向E信用社償還了其所欠200萬元借款本金及其利息。經查，A公司用于抵押的廠房市場價值為500萬元。有其他債權人提出，A公司向E信用社的清償行為屬于破產申請受理后對個別債權人的債務清償，故應認定為無效。
（3）2014年6月2日，F公司向管理人提出，根據其與A公司之間的合同約定，由其提供原材料、委托A公司加工了一批產品，現合同到期，要求提貨。據查，該批產品價值50萬元，現存于A公司倉庫，F公司已于2014年2月支付了全部加工費10萬元。管理人認為該批產品屬于債務人財產，故不允許F公司提走。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題。
（1）A公司以C公司為其債務提供了連帶保證且有能力代為清償為由，對破產申請提出的異議是否成立？并說明理由。
（2）人民法院以A公司現金不足、資產大多不能立即變現清償債務為由，裁定受理破產申請，是否符合企業破產法律制度的規定？并說明理由。
（3）對于D公司訴A公司股東甲的債務糾紛案，在程序上人民法院應如何處理？并說明理由。
（4）有關債權人關于A公司向E信用社清償行為無效的主張是否成立？并說明理由。
（5）F公司是否有權提走其委托A公司加工的產品？并說明理由。
【參考答案】
（1）A公司以C公司為其所欠B公司債務提供了連帶保證且有能力代為清償為由，對破產申請提出的異議不成立。根據規定，相關當事人以對債務人的債務負有連帶責任的人未喪失清償能力為由，主張債務人不具備破產原因的，人民法院不予支持。
（2）人民法院以A公司現金不足、實物資產大多不能變現清償債務為由，裁定受理破產申請，符合企業破產法律制度的規定。根據規定，債務人賬面資產雖大于負債，但因資金嚴重不足或者財產不能變現等原因，無法清償債務的，人民法院應當認定其明顯缺乏清償能力。在本題中，A公司已經不能清償其對B公司的到期債務，且明顯缺乏清償能力，人民法院應當受理B公司對A公司提出的破產清算申請。
（3）人民法院應當中止D公司與甲的債務糾紛案件的審理。根據規定，破產申請受理前，債權人主張債務人的出資人直接向其承擔出資不實責任的訴訟，破產申請受理時案件尚未審結的，人民法院應當中止審理。
（4）有關債權人關于A公司向E信用社清償行為無效的主張不成立。根據規定，破產申請受理后，債務人對個別債權人的債務清償無效；但債務人以其財產向債權人提供物權擔保的，其在擔保物市場價值范圍內向債權人所做的債務清償，不受上述限制。在本題中，A公司向E信用社清償200萬元本金及相應利息，而其抵押物的市價為500萬元，抵押物市場價值大于債務本息，應認定該清償行為有效。
（5）F公司有權提走其委托A公司加工的產品。根據規定，債務人基于倉儲、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關系占有、使用的他人財產，不應認定為債務人財產；除另有規定外，人民法院受理破產申請后，債務人占有的不屬于債務人的財產，該財產的權利人可以通過管理人取回；權利人行使取回權時未依法向管理人支付相關的加工費、保管費、托運費、委托費、代銷費等費用，管理人有權拒絕其取回相關財產。在本題中，F公司提供原材料、委托A公司加工產品的合同，屬于承攬合同；所加工產品不屬于A公司的債務人財產；而F公司已付加工費，F公司有權提走該批產品。
2．（本小題10分，可以選用中文或英文解答，如使用英文解答，須全部使用英文，答題正確的，增加5分，最高得分為15分。）
甲系A公司業務員，負責A公司與B公司的業務往來事宜。2014年2月，甲離職，但A公司并未將這一情況通知B公司。2014年3月3日，甲仍以A公司業務員的名義到B公司購貨，并向B公司交付了一張出票人為A公司、金額為30萬元的支票，用于支付貨款，但未在支票上記載收款人名稱。之后，甲提走貨物。后查明，支票上所蓋A公司公章及其法定代表人人名章均系甲偽造。
B公司于2月20日與公益機構C基金會簽訂書面協議，約定捐贈30萬元用于救災。3月4日，B公司將該支票交付C基金會，但未在支票上作任何記載。
3月5日，C基金會為支付向D公司購買救災物品的貨款，將自己記載為收款人后，將支票背書轉讓給D公司。
3月6日，D公司將該支票背書轉讓給E公司，用于購買生產原料。后發現，E公司向D公司出售的原料存在嚴重質量問題。
3月10日，E公司將支票背書轉讓給F大學，用于設立獎學金。
3月11日，F大學向支票所記載的付款銀行請求付款時，銀行發現支票上A公司及其法定代表人的簽章、印章系偽造，遂拒絕付款。
F大學先后向D、E公司進行追索，均遭拒絕。后F大學又向C基金會追索，C基金會向F大學承擔票據責任后，分別向B公司和A公司追索，均遭拒絕。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題。
（1）D公司是否有權拒絕F大學的追索？并說明理由。
（2）C基金會向F大學承擔票據責任后，是否有權向B公司進行追索？是否有權要求B公司繼續履行贈與義務？并分別說明理由。
（3）C基金會是否有權向A公司追索？并說明理由。
（4）C基金會是否有權向甲追索？并說明理由。
【參考答案】
（1）D公司有權拒絕F大學的追索。根據規定，持票人取得的票據是無對價或者不相當對價的，由于其享有的權利不能優于其前手，因此票據債務人可以以對抗持票人前手的抗辯事由對抗該持票人。在本題中，E公司交付的貨物存在嚴重的質量問題，D公司有權以此為由對E公司提出抗辯；而F大學無對價取得票據（該支票用于設立獎學金，屬于贈與），D公司有權以對抗E公司的事由，對抗F大學。
（2）①C基金會無權向B公司進行追索。根據規定，B公司未在票據上簽章，不是票據債務人，故不應承擔票據責任；②C基金會有權要求B公司繼續履行贈與義務。根據規定，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不得撤銷贈與。在本題中，B、C雙方的贈與合同具有社會公益性質，B公司不得撤銷，C基金會有權要求其繼續履行。
（3）C基金會有權向A公司追索。根據規定，如果代行人（甲）未獲得本人（A公司）的授權，其行為構成票據簽章的偽造，本人和代行人均不承擔票據責任。但是，如果相對人有理由相信代行人獲得了本人的授權，類推適用“表見代理”的規定，由本人（A公司）承擔票據責任。
（4）C基金會無權向甲追索。根據規定，由于甲并未在票據上簽章，不承擔票據責任。
2017年告別盲目備考，233網校教研團隊精心打造高通過率套餐班，全程內部密訓鎖分，保障一次過關！2017年注冊會計師高端取證班推薦，考前最后沖刺，講師幫忙劃重點， 密訓鎖分，輕松一次通關>>>【點擊馬上試聽課程>>>】
