三、案例題
案例1
1．不違反有關規(guī)定。因為根據(jù)《招標投標法》的規(guī)定，對于技術復雜的工程，允許采用邀請招標方式．邀請參加投標的單位不得少于三家。
2．事件一費用索賠成立，工期不予延長。因為業(yè)主提供的地質(zhì)資料與實際情況不符，是承包商不可預見的．所以索賠成立；從提供的背景資料看，因為事件一未發(fā)生在關鍵線路上。所以工期不予延長。事件二費用索賠不成立．工期索賠不成立，該工作屬于承包商自己采取的質(zhì)量保證措施。事件三費用索賠不成立，工期可以延長．因為異常的氣候條件的變化承包商不應得到費用補償。事件四費用索賠成立，工期不予延長。因為設計方案有誤，所以費用索賠成立；又因為該工作未在關鍵線路上，所以工期不予延長。
3．所發(fā)生的維修費應從乙方保修金中扣取。
4．按照建設部《工程質(zhì)量重大事故報告和調(diào)查程序規(guī)定》，事件五中發(fā)生的這起安全事故可定為四級重大 事故。 根據(jù)(
(2)重傷3人以上。19人以下；
(3)直接經(jīng)濟損失10萬元以上，不滿30萬元。
5．應遵循的程序如下：
(1)進行事故調(diào)查，了解事故情況，并確定是否需要采取防護措施；
(2)分析調(diào)查結(jié)果，找出事故的主要原因；
(3)確定是否需要處理，若要處理，施工單位確定處理方案；
(4)事故處理；
(5)檢查事故處理結(jié)果是否達到要求；
(6)事故處理結(jié)論；
(7)提交處理方案。
案例2
1．(1)合同規(guī)定承包商對業(yè)主提供的水文地質(zhì)資料的理解負責。而地下土質(zhì)可用于填方，這是承包商對地質(zhì)報告的理解．應由他自己負責。(2)取土填方作為承包商的施工方案，也應由他負責。本案例的性質(zhì)完全不同于由于地質(zhì)條件惡劣造成基礎設計方案變化，或造成基礎施工方案變化的情況。所以，因雨季導致地質(zhì)勘察報告與實際不符是一個有經(jīng)驗的承包商可以合理預期的，因此該項索賠不成立。
2．承包商可以要求工期和費用索賠。因為合同中未明確規(guī)定一定要用工地現(xiàn)場攪拌的混凝土，因此商品混凝土只要符合合同規(guī)定的質(zhì)量標準就可以使用，不必經(jīng)業(yè)主批準。因為按照慣例，實施工程的方法由承包商負責。他在不影響或為了更好地保證合同總目標的前提下，可以選擇更為經(jīng)濟合理的施工方案，業(yè)主不得隨意干預。在這個前提下，業(yè)主拒絕承包商使用商品混凝土，是一個變更指令．對此可以進行工期或費用索賠。但該索賠必須在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出。當然，承包商不能因為用商品混凝土而要求業(yè)主補償任何費用。
3．本事件的焦點是隱蔽工程隱蔽后．發(fā)包方事后檢查的費用由哪方承擔的問題。按《合同法》規(guī)定．承包方在隱蔽工程竣工后，應該通知發(fā)包方檢查，發(fā)包方未及時檢查，承包方可以停工。在本事件中；對業(yè)主不履行檢查義務的行為．承包商有權(quán)停工待查，停工造成的損失應當由業(yè)主承擔。但承包商未這樣做，反而自行檢查．并出具檢查記錄交與業(yè)主方后繼續(xù)進行施工。對此．雙方均有過錯。至于業(yè)主方的事后檢查費用，則應視檢查結(jié)果而定．如果檢查結(jié)果是地下室質(zhì)量未達到標準．那么這一后果應是承包商所致．檢查費用應由承包商承擔；如果檢查質(zhì)量符合標準，那么重復檢查的結(jié)果是業(yè)主方未履行義務所致，則檢查費用應由業(yè)主方承擔。
案例3
1．造成這起事故的原因是：
(1)施工人員違反技術交底的有關規(guī)定．防水墻體未達到一定強度就開始進行回填，且一次回填的高度超過規(guī)定要求，回填的土方相對集中；
(2)施工技術方面有疏忽，制定的施工方案未結(jié)合現(xiàn)場實際；
(3)負責施工的管理人員，對施工現(xiàn)場安全狀況失察；
(4)施工安排不合理．顛倒施工程序。
2．基礎施工階段．施工安全控制要點有：
(1)挖土機械作業(yè)安全；
(2)邊坡防護安全；
(3)降水設備與臨時用電安全；
(4)防水施工時的防火、防毒；
(5)人工挖擴孔樁安全。
3．傷亡事故處理的程序一般為：
(1)迅速搶救傷員并保護好事故現(xiàn)場；
(2)組織調(diào)查組；
(3)現(xiàn)場勘察；
(4)分析事故原因，明確責任者；
(5)制定預防措施；
(6)提出處理意見，寫出調(diào)查報告；
(7)事故的審定和結(jié)案；
(8)員工傷亡事故登記記錄。
