一、（本題10分）
案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱城市公交公司）召開協(xié)調(diào)會(huì)后，下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng)，免繳交通規(guī)費(fèi)，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處，交由建設(shè)部門負(fù)責(zé)。《會(huì)議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求，中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶，他們運(yùn)營(yíng)的錢路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，但依《會(huì)議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。
問題：
1.甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？
答案：屬于受案范圍。本案中《會(huì)議紀(jì)要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為。
解析：根據(jù)行政訴訟法第11、12條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第1條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員在實(shí)施行政管理活動(dòng)、行使行政職權(quán)中就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。
會(huì)議紀(jì)要用于記載和傳達(dá)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)。會(huì)議紀(jì)要所記載、傳達(dá)的會(huì)議情況和議定事項(xiàng)，是與會(huì)者及其組織領(lǐng)導(dǎo)者的共同意志的體現(xiàn)，是會(huì)議成果的結(jié)晶，集中反映了會(huì)議的精神實(shí)質(zhì)。會(huì)議紀(jì)要并非標(biāo)準(zhǔn)的法律文書，其是否具有法律上的執(zhí)行力，還是僅具有指導(dǎo)性，應(yīng)當(dāng)具體認(rèn)定。在本案，《會(huì)議紀(jì)要》是甲市人民政府下發(fā)的，接收該《會(huì)議紀(jì)要》的單位均為市政府管轄下的部門或公司，它們當(dāng)然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該《會(huì)議紀(jì)要》具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容，針對(duì)的對(duì)象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行為。
2.田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？
答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的，可以提起行政訴訟。
解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第13條第1項(xiàng)，公民法人或者其他組織可以對(duì)涉及其公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的具體行政行為提起行政訴訟。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在乃是公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是指商品或服務(wù)之間具有替代關(guān)系（相同或者近似的商品或服務(wù)）的經(jīng)營(yíng)者之間的相互爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的關(guān)系。一般認(rèn)為，在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中存在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若于問題的解釋》第13條第1項(xiàng)規(guī)定的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。
在本案，因某、孫某和王某三人運(yùn)營(yíng)的錢路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。市政府《會(huì)議紀(jì)要》授予城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠，使得城市公交公司處于競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位，而“公平”要求行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實(shí)施行政行為時(shí)平等地對(duì)待同等條件的競(jìng)爭(zhēng)者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》影響到了三人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。
3.田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？
答案：不屬于。該請(qǐng)求涉及到甲市人民敏府對(duì)建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對(duì)行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。
解析：根據(jù)行政訴訟法第12條第3項(xiàng)，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi)部行政行為，是基于上級(jí)與下級(jí)、組織與個(gè)人之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行的管理活動(dòng)，比如行政機(jī)關(guān)就機(jī)構(gòu)建制、工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進(jìn)行的管理及對(duì)公務(wù)員進(jìn)行的獎(jiǎng)懲、任免活動(dòng)均屬于內(nèi)部行政行為?！稌?huì)議紀(jì)要》關(guān)于對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為。
試題推薦：司法考試卷一真題解析 卷二真題解析 民法/商法/民事訴訟法真題解析匯總
熱點(diǎn)推薦： 2013年司法考試報(bào)名條件問答專題
免費(fèi)注冊(cè)→添加考試應(yīng)用：
司法考試試題 免費(fèi)?？?/FONT> 在線估分、講師解答 添加“報(bào)考訂閱” 掌握最新報(bào)考
