第六題
　　湖南常德59歲的農(nóng)村婦女滕自英，因在其乘坐的列車上撿了28個(gè)空瓶子，被鐵路派出所以“擾亂公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重”及鐵路內(nèi)部規(guī)定為由行政拘留5天。此事經(jīng)新聞媒體報(bào)道，引起較大反響。2006年6月6日，公安部門撤銷了行政處罰決定書。石門縣公安局、鐵路公安部門均向滕自英一家表示公開道歉。
　　農(nóng)婦在列車上撿了幾個(gè)空瓶就被治安拘留，法律的精神在這里被行政權(quán)力嚴(yán)重扭曲。從這個(gè)比較極端的案例中，我們看到了行政權(quán)力的非正常擴(kuò)張，可能對(duì)普通公民正當(dāng)?shù)臋?quán)利和自由造成的嚴(yán)重?fù)p害。建設(shè)一個(gè)民主、法治、和諧的社會(huì)，國(guó)家決策層就必須對(duì)于行政權(quán)力的擴(kuò)張隨時(shí)保持充分的警惕，并及早通過行政立法等措施設(shè)置必要的“防火墻”和“監(jiān)督網(wǎng)”，使其在合理范圍以內(nèi)發(fā)揮積極的作用而不是相反。
　　請(qǐng)結(jié)合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政權(quán)力及其限制與制約等方面展開論述。
　　第七題
　　目前國(guó)內(nèi)違法、違規(guī)用地造成土地資源破壞和浪費(fèi)嚴(yán)重的情況，國(guó)土資源部總結(jié)了造成政府土地違法的七大病因。除管理體制、問責(zé)機(jī)制等環(huán)節(jié)外，國(guó)土部有關(guān)專家還在其官方網(wǎng)站首次提出，一些地方法院的不作為是造成大量違法用地查處不力的重要原因。因此建議賦予國(guó)土部等土地管理部門對(duì)違法用地的“先行拆除權(quán)”，以最大限度地降低土地違法帶來(lái)的損失。此言一出，質(zhì)疑聲頓起。
　　國(guó)土部門所謂的“先行拆除權(quán)”實(shí)質(zhì)上是將行政權(quán)與司法權(quán)集于一身，違背法治精神。解決土地問題，根源是如何依法規(guī)范地方政府用地行為、如何追究地方政府違法用地的法律責(zé)任的問題，而不是行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的有無(wú)問題。我們需要公正的程序體現(xiàn)法治的公平精神，這就是從程序公正達(dá)到實(shí)體公正。
　　請(qǐng)結(jié)合國(guó)土資源部“先行拆除權(quán)”折射出的法律現(xiàn)象展開論述。
　　第八題
　　2007年5月21日，國(guó)家環(huán)保總局向媒體通報(bào)：浙江海寧龍洲印染有限責(zé)任公司不認(rèn)真履行國(guó)家環(huán)保總局《行政處罰決定書》，該局已申請(qǐng)浙江省海寧市人民法院對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)了解，由國(guó)家環(huán)保總局向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行尚屬首次。此案向社會(huì)宣示：在環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻的今天，維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境，需加強(qiáng)法制的剛性和強(qiáng)制力。
　　2004年6月，福建省大田縣國(guó)土資源局將54起村民非法占用耕地建房的行政處罰案件移送法院強(qiáng)制執(zhí)行。福建省大田縣國(guó)土資源局作出責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施的土地行政處罰決定共有116件，其中申請(qǐng)縣法院強(qiáng)制執(zhí)行70起，但是該縣法院一起也沒有強(qiáng)制執(zhí)行。既然法院不予強(qiáng)制執(zhí)行，國(guó)土資源局就沒有針對(duì)其他46件行政處罰決定申請(qǐng)縣法院強(qiáng)制執(zhí)行。
　　請(qǐng)結(jié)合法理學(xué)及行政法學(xué)其相關(guān)法學(xué)知識(shí)就以上事件談?wù)勛约旱目捶ā?
　　第九題
　　2007年6月15日5時(shí)許，325國(guó)道廣東佛山九江大橋發(fā)生一起運(yùn)沙船撞擊橋墩事件。九江大橋橋墩當(dāng)場(chǎng)被撞斷，橋面隨之垮塌，長(zhǎng)度約有150米，交通中斷。九江大橋事故是“新中國(guó)成立以來(lái)最嚴(yán)重的船撞橋”事故。
　　2007年8月13日16時(shí)45分許，湖南省湘西自治州鳳凰縣沱江大橋發(fā)生一起特大橋梁坍塌事故。正在興建的鳳大公路堤溪段沱江大橋(已建成尚未通車)在拆除施工腳手架時(shí)全部垮塌。事故共造成64人罹難，88人脫險(xiǎn)，其中22人受傷。橋梁垮塌事故現(xiàn)場(chǎng)涉險(xiǎn)施工人員為152人。這是今年以來(lái)全國(guó)發(fā)生的一次死亡人數(shù)最多、也是橋梁施工中發(fā)生的少有的垮塌傷亡事故。
　　我們不僅要重視公眾對(duì)于“豆腐渣”工程的質(zhì)疑，更要重點(diǎn)調(diào)查和分析是否還有安全漏洞沒有提出來(lái)？
　　請(qǐng)結(jié)合法理學(xué)及其相關(guān)法學(xué)知識(shí)進(jìn)行論述。考試大論壇
　　第十題
　　一直以來(lái)，在未成年人發(fā)生的事故中，學(xué)校等教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，社會(huì)各界一直都有爭(zhēng)論，有的認(rèn)為屬于過錯(cuò)責(zé)任，有的認(rèn)為屬于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，還有人認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)公平責(zé)任。
　　2004年5月1日起開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條明確規(guī)定了學(xué)校的責(zé)任：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”
　　作為一名法律職業(yè)者，請(qǐng)你結(jié)合相關(guān)的法律知識(shí)，對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的這一規(guī)定表達(dá)自己的看法。