從初始邊緣化到本土中心化

　　社會工作在歐美是一個較為成熟的學科和專業技術工作領域，傳入我國的時間并不很長，所以，社會工作作為一門學科和一門專業職業還沒有得到普遍的認同，作為一門操作性的人文社科技術，人們對它缺乏深入的了解并產生認識上的偏誤。除去眾所周知的新學科宣傳、解釋不夠等因素外，深層次的原因還在于它從一開始就被邊緣化了。這種邊緣化內涵包括，社會工作組織載體的邊緣化、對社會工作專業對象和核心精神理解上的狹窄性、非政府非營利組織發展的后滯性、社會工作的專業技術偏低，總之，現代社工不僅難以主導既有的傳統社會工作組織和領域，也沒有開辟出新的工作領域，處于一種懸隔狀態。

　　組織載體的邊緣化

　　第一，從事社會工作的組織幾乎完全是政府行政并且占主導地位，這就是社會工作組織載體的國家化，是最大的邊緣化。這種邊緣化具有一定程度的排斥力量，表現為政治化資源壟斷的強力，使中國主要社會事業都籠罩在政府的網絡控制之下，在國家和社會的關系上，仍然體現著國家高于社會的基調，盡管不斷強調從單位人到社區人和培育社會自治組織，但是，中國社會改革的特點仍然呈現出“單位社會”1 “街道社區”2 和“官民二重性社團” 3的特點，即政府對社會的控制。它對社會工作的限制就表現在盡管作為一個學科或一個名詞。社會工作是新的，但是在現實中它的主要工作項目、組織設置和職能崗位都已經存在于現有的政府行政體制之中，也就是說它的權力已經由政府執掌，作為社會工作的主體，政府已經占據主要地位，而社會工作的其他主體處于配合和配角的地位。盡管強調政府職能的社會化轉移，但這個進程仍然很緩慢，社會工作還處于隔岸觀潮的狀態。而要想爭取更大的作為不僅必須取得公務員的資格才能進入相關組織，還必須按照傳統的政府福利行政規定開展工作，且不說這些部門人員定崗定編的排斥和非社會工作專業認可制度。這種政府的管理方式和路徑依賴，排斥著專業社會工作的深入開展和工作質量的提高。如果這種狀況不改變，我們的社會工作只能在“政府社會工作”上做文章。

　　第二，作為社會工作載體的非政府非營利部門組織資源缺乏，致使社會工作邊緣化。盡管我國的非營利組織在數量上有了很大的發展，但發展的實力薄弱，競爭力不強，受正式制度的規制較大。從官辦和民辦組織對比看，前者占有巨大的社會資源，民間非營利組織勢力和實力十分弱小，承擔社會福利工作的能力有限，開展各種社會工作的非營利組織本身首先就沒有解決自身運行所必需的重要支撐資源，在現實中必定遭遇到志愿失靈和志愿受挫的困擾。社會工作的開展需要物質資源作為基礎資源支撐，這種資源來源于政府、企業或社會捐贈。中國政府對非營利組織的支持與管理采取的是政府直接行為和一定的政策規定，作為從事社會工作的政府機構和官辦社團的財力獲取來源于政府直接撥款，干部等同于公務員，由政府直接任免，這些保證了意識形態的一致性和民間組織對國家的外部性的消解，因而始終能夠得到政府的重點支持。與之相比，民間社會工作組織就不具有這一優勢，并處于被排擠的境況，在尋求政府資源支持的方式、途徑和能力方面都不理想，難于同政府所屬的組織開展競爭。而同政府其他部門相比，即便是從事社會福利和社會工作的政府部門或官辦社團在政府各部門中也處于比較弱的地位。另一方面，從事社會工作的組織遠沒有在市場中同企業建立起有機的聯接，對如何獲取市場化的公益資源還很不熟悉，組織效率低下的狀況不僅經常發生，而且由于組織的自律和社會法律監督的缺失，這種運作往往會發生組織“目標置換”4現象，脫離或偏離了社會工作的價值目標，使社會工作難以落實。