民法典中的保理合同之二：債權人將虛構的債權轉讓，應如何處理？
（善意保理人優先保護）
——來源233網校陳飛老師
（一）立法
民法典（草案）第七百六十三條 應收賬款債權人與債務人虛構應收賬款作為轉讓標的,與保理人訂立保理合同的,應收賬款債務人不得以應收賬款不存在為由對抗保理人,但是保理人明知虛構的除外。
（二）條文解析
1、立法原因
在一些案件中，作為保理合同標的的應收賬款債權，屬于虛構債權。即，債權人與債務人虛構貿易合同，虛構應收賬款債權，并以該虛構的債權為標的，向保理商轉讓，以獲得保理商的付款。
對于這樣的現象，應如何認識，應如何處理？
民法典（草案）第 763 條，即作出了有針對性的規定。
2、本條理解
本條具有很強的實務性，法考命題很容易。依據本條規定，具體理解如下。
如果應收賬款債權人與債務人，虛構全部或部分應收賬款，并且將該虛構的應收賬款債權作為保理合同的標的，轉讓給保理人的，將產生以下效果：
第一，保理人可以主張保理合同有效。 第二，對保理人而言，虛構的債權有效。
①保理人有權以該虛構的債權額度，向該應收賬款債務人主張清償。（虛債當真）
②必須是保理人明知虛構事實時，虛構應收賬款的債務任才能拒絕向保理人清償。
③保理人是否明知虛構應收賬款，由應收賬款的債務人負舉證責任。
④即使保理人因為有重大過失而沒有知道該應收賬款是虛構的，債務人對保理人仍負清償義務。
這個細節有點難度，具體解釋如下：
例如 1
小帆公司將與甲銀行訂立保理合同，小帆公司希望將自己對小德公司的 800 萬貨款債權轉讓給甲銀行。但事實上，這 800 萬債權，有一部分是虛構而成。
甲銀行派自己的員工小斌，到小德公司的倉庫作盡職調查，查看小帆公司與小德公司之間的交易是否真實，小帆公司對小德公司的供貨是否真實，800萬元的債權是否真實。
小斌在清點倉庫存貨的時候，沒太注意，就草草作出結論，認為合同真實，供貨真實， 債權真實。小德公司也在債權確認書上蓋章，確認小帆公司對自己有 800萬元的應收賬款債權。
但實際上，小帆公司對小德公司的供貨，僅值 300萬元，小帆公司展示給甲銀行的自己與小德公司之間的供貨合同，是小帆公司變造而成。
之后，小帆公司與甲銀行順利訂立了保理合同，小帆公司將該虛假的 800 萬元應收賬款轉讓給甲銀行，甲銀行向小帆公司支付保理融資款 600 萬元。
之后，甲銀行向小德公司主張 800萬元債務的清償，遭到小德公司的拒絕。請問，本案應如何處理？
【分析】
依據民法典（草案）第 763 條規定，小德公司應向甲銀行清償 800 萬元。
本案中，甲銀行的工作人員小斌雖然有過失，甚至是重大過失，但甲銀行并不明知應收賬款是虛構的，因此，債務人小德公司對甲銀行負 800萬元的清償義務。
3、本條案例模型
針對本條，可以下述案例模型予以具體理解。
案例 2：
甲乙兩公司虛構買賣合同，虛構甲公司為出賣人，乙公司為買受人，虛構甲公司對乙公司享有買賣合同項下應收賬款債權 1000萬元。甲公司與保理商丙公司約定，甲公司將該 1000萬元的債權以 800 萬元的對價轉讓給丙公司。丙公司不知情，予以受讓。
之后，該 1000萬元債權所顯示的清償期屆滿。丙公司向乙公司主張清償。乙公司提出抗辯，認為該債權屬于虛構債權，其不應負清償義務。
請問，本案應如何處理？
圖表 1：虛構債權并訂立保理合同法律關系示意圖
【分析】
本案處理思路，具體如下：
由于丙公司不知道甲乙兩公司虛構買賣合同，并虛構 1000萬元債權，因此，丙公司有
權依上述規定向債務人乙公司主張清償該 1000萬元債務。即，乙公司有義務向丙清償該 1000
萬元債務。
（三）本條規定的延伸結論
實際上，本條仍有一些問題并未規定。但對案件處理有很大影響，本文予以扼要闡明。
1、善意保理人有權撤銷保理合同
如果保理人在善意不知情的情形下，與虛構應收賬款的債權人訂立保理合同的，該保理合同可以理解為，虛構債權人在訂立合同時欺詐，騙取保理人資金。因此，有如下結論：（民法總則第 148條）
（1）保理人有權以訂立合同時受到欺詐為由，撤銷該保理合同。
（2）合同一經撤銷，保理人有權請求虛構債權人將獲得的資金及利息予以返還。（保 理人與虛構債權人互負返還義務）
2、如果善意保理人選擇債務人清償的，后續處理方案如下
如果善意保理人不選擇撤銷該保理合同，而是選擇依民法典（草案）的本條規定，向債務人追償的，則有如下后續結論：
（1）虛構應收賬款的債務人應當依虛構的金額，向保理人清償該債務。（虛債當真）
（2）虛構債務人向保理人清償該虛構金額之后，有權依其與虛構應收賬款債權人的內部約定，或者依不當得利，向虛構的債權人追償。
3、保理人為惡意時的處理方案
如果保理人在惡意知情的情形下，與虛構應收賬款的債權人訂立保理合同的，該保理合同可以理解為，雙方通謀的虛偽表示。（民法總則第 146條）
其法律效果如下：
（1）當事人的保理合同，可以通過解釋當事人之間的真實意思，定性為借款合同。
（2）虛構應收賬款的債務人，可以理解為擔保人。
案件依貸款及擔保案件處理即可。
（四）、相關參考法條
民法總則第146條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第154條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
聲明：文章內容來源于233網校陳飛老師，轉載請注明出處。
陳飛老師<試聽課程>
主講課程：民法
授課特點：考點把握到位，不拖泥帶水；重大理論與疑難制度講解細致又點石成金；案例吐故納新，形象生動。
如何成功拿下法律職業資格證書？猛戳此處加入，233網校助你輕松過法考>>>
相關推薦：
