多項選擇題
甲乙兩人互毆，甲將乙打成輕傷。某市勞動教養委員會依據省政府文件中關于“毆打他人致傷情節惡劣應給予勞動教養”的規定，對甲作出勞教三年的決定，對乙未作處理。甲不取提起訴訟，法院以國務院《勞動教養試行辦法》沒有故意傷害給予勞動教養的規定為由，判決撤銷該勞動教養決定。勞動教養委員會的決定屬于下列哪些情形？（ ）
A.以行政處罰代替刑罰
B.濫用職權
C.適用法律錯誤
D.行政處罰顯失公正
【正確答案】 AC
【答案解析】 （1）《行政處罰法》第9條第2款規定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定?！彼允≌募小瓣P于毆打他人致傷情節惡劣應給予勞動教養”的規定是無效的，故選項C正確。（2）故意傷害的行為應由我國刑法來規范，所以勞動教養委員會的決定是以行政處罰代替刑罰，故選項A正確。（3）給予勞動教養這種行政處罰，正是勞動教養委員會的職權之一，并且其作出給予甲勞動教養決定是根據省政府有關文件作出的，盡管該文件是違法的，所以選項B是錯誤的。（4）甲乙互毆，給甲而沒給乙行政處罰不一定構成行政處罰的顯失公平，所以選項D是錯的。
編輯推薦：
考試大推薦：
