一、參考答案(要點(diǎn)):
實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。社會(huì)公平正義是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。維護(hù)社會(huì)公平正義也是社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)的價(jià)值基礎(chǔ)。
社會(huì)主義法治公平正義的實(shí)現(xiàn)必須注重法理與情理的相互統(tǒng)一,用法理為情理提供正當(dāng)性支持,以情理強(qiáng)化法理施行的社會(huì)效果。
上述兩個(gè)案例說明:在司法過程中,要妥善、恰當(dāng)?shù)亟鉀Q司法實(shí)踐中可能存在的局部性、個(gè)別性的“合理不合法”或“合法不合理”問題,在不違反法律基本原則,不損害法律權(quán)威的前提下,能動(dòng)地運(yùn)用法律技術(shù)和法律手段,兼顧法理與情理的要求,尋求相關(guān)利益的平衡與妥協(xié),使這類特殊問題的解決更趨于實(shí)質(zhì)上的公正。
在處理涉及法理與情理之特殊問題時(shí),也有可能導(dǎo)致另一個(gè)問題,即案件久拖不決,出現(xiàn)執(zhí)法者拖延推諉、貽誤怠慢等現(xiàn)象,使人民群眾的正當(dāng)權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù)或?qū)崿F(xiàn),同樣是對(duì)人民群眾的不公正。這就要求執(zhí)法者在執(zhí)法過程中做到同時(shí)兼顧公正與效率,既不能為片面追求效率而損傷實(shí)質(zhì)公正,也不能因?yàn)椴恢v效率而導(dǎo)致不公正。
二、參考答案:
1.村長(zhǎng)構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪,黃某、李某構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務(wù),不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動(dòng),村長(zhǎng)此時(shí)不具有國(guó)家工作人員身份,不構(gòu)成受賄罪。
2.趙某父親與趙某構(gòu)成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因?yàn)橹挥性陔x退休人員利用過去的職務(wù)便利收受財(cái)物,且與國(guó)家工作人員沒有共犯關(guān)系的場(chǎng)合,才有構(gòu)成利用影響力受賄罪的余地。
3.伙同他人貪污的,以共犯論。黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為構(gòu)成貪污罪,二人是貪污罪共犯。因?yàn)槎斯餐昧它S某的職務(wù)便利騙取公共財(cái)物。二人要對(duì)共同貪污的犯罪數(shù)額負(fù)責(zé),犯罪數(shù)額都是50萬元,而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數(shù)額。
4.陳某構(gòu)成盜竊罪的教唆犯,屬于教唆未遂。李某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。李某雖然接受盜竊教唆,但并未按照陳某的教唆造成危害后果,對(duì)汽車玻璃被砸壞這一結(jié)果,屬于超過共同故意之外的行為,由李某自己負(fù)責(zé)。
5.邢某不構(gòu)成不作為的放火罪。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí),任何人都有報(bào)警的義務(wù),但是,報(bào)警義務(wù)不等于救助義務(wù),同時(shí),僅在行為人創(chuàng)設(shè)了危險(xiǎn)或者具有保護(hù)、救助法益的義務(wù)時(shí),其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù),才能構(gòu)成刑法上的不作為的義務(wù)來源。本案中火情是黃某造成的,邢某僅是偶然路過,其并未創(chuàng)設(shè)火災(zāi)的危險(xiǎn),因此邢某并無刑法上的作為義務(wù),不構(gòu)成不作為的放火罪。
6.黃某放火與范某死亡之間,介入了被害人范某的行為。
肯定因果關(guān)系的大致理由:(1)根據(jù)條件說,可以認(rèn)為放火行為和死亡之間具有“無A就無B”的條件關(guān)系;(2)被害人在當(dāng)時(shí)情況下,來不及精確判斷返回住宅取財(cái)?shù)奈kU(xiǎn)性;(3)被害人在當(dāng)時(shí)情況下,返回住宅取財(cái)符合常理。
否定因果關(guān)系的大致理由:(1)根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說,放火和被害人死亡之間不具有相當(dāng)性;(2)被告人實(shí)施的放火行為并未燒死范某,范某為搶救數(shù)額有限的財(cái)物返回高度危險(xiǎn)的場(chǎng)所,違反常理;(3)被害人是精神正常的成年人,對(duì)自己行為的后果非常清楚,因此要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé);(4)被害人試圖保護(hù)的法益價(jià)值有限。只有甲對(duì)乙的住宅放火,如乙為了搶救嬰兒而進(jìn)入住宅內(nèi)被燒死的,才能肯定放火行為和死亡后果之間的因果關(guān)系。
點(diǎn)擊查看2012年國(guó)家司法考試《卷四》試題
熱點(diǎn)推薦:
2012年國(guó)家司法考試考后關(guān)注熱點(diǎn)
2012年國(guó)家司法考試真題匯總
2012年國(guó)家司法考試真題估分、答案交流