背景：九十年代末期，青少年服務已進入“綜合社會服務模式”，強調“一站式”，以“全面”而“不切割”的特點，響應青年人個人，以至各個“重要性”——即家庭、學校、朋輩、小區的需要。
　　社福界同工按各機構的服務理念及特色來實踐“綜合服務”，配合“一校一社工”，衍生了不同的服務模式。本文就筆者的觀察與實踐經驗，集中討論本會的學校社會服務─從“青少年綜合服務中心”到“駐校隊工模式”的轉型。來源：考試大的美女編輯們
　　從“綜合社會服務模式”說起：
　　本會的學校社工服務在2000年正式成立。隨著“綜合社會服務模式”的發展，其中兩所學校的學校服務被納入當時的廣源青少年中心，（即現時的“連青網絡”——香港神托會青少年綜合社會服務中心）。新的綜合服務模式對于學校社工而言，可以得到比以往多的支持，減輕傳統以來“一人工作”的孤單；學校社工與各專業的同工更可就學校或學生的需要交流經驗，借著服務間的協調與合作，讓學生、老師及家長享受更全面及更具質素的服務。來源：www.examda.com
　　從“綜合服務”轉型到“隊工模式”：
　　“綜合社會服務模式”的確有其獨特的優點。然而，當中亦存在著不少的限制，在個別因素的影響下，需要改弦更張，分析如下：
　　失去地利，“遠水不能救近火”：
　　綜合服務的本意是“同一地區內的青少年服務和需要，均交由一個社會服務單位主理”，而所謂的“同區”的定義廣泛，邊際規劃可近可遠。就本會服務的兩所學校，其一雖處于“連青網絡”的服務地區之內（“廣源及廣康區”)，理應是占盡地利，奈何該校學生來自香港、九龍及新界，除本校的學生服務以外，難以將服務伸展至有需要的學生及學生家庭之中；另一所學校則同屬沙田區，卻不在“連青網絡”劃定的服務區域“沙田市中心”之內。失去地利，遠水不能救近火。更遑論對其他幾間“域外”學校的支持！考試大－全國最大教育類網站(www．Examda。com)
　　“專業”與“綜合”之間的迷思：
　　“專業化”是社福界近年熱門話題之一。過去，不少“青少年中心”會為學校“度身訂造”(Tailor-made)各類型服務。然而，社福界在“專業化”的洪流下，各機構紛紛發展服務上的專業及特色，有時更會硬銷或推介該會的“招牌菜”(專長服務)。這些抽離學校處境建構的特色計劃，未必能“擊中”學校“認知、認定或認為”的真正需要。學校社會工作在“次級環境”(Secondary Setting)下提供服務，不論是制度上、服務取向及服務手法上必須以校為本，切合該學校的需要，方能成功而有效地響應學校需要，此亦是學校社會服務的獨特價值的所在。考試大－全國最大教育類網站(www．Examda。com)
　　學校社工既要響應學校的整體訴求，又要在眾機構的專業化服務中做出最配合學校需要的選擇，猶如站在「專業」的風氣及學校的「綜合」需要之間的十字路口，難以取得定位及平衡。
　　“換湯不換藥”的“綜合社會服務模式”
　　“綜合社會服務模式”講求“一站式”服務，強調“不切割”及“全人”的服務觀念。但在學校社會服務而言，實際仍只有學校社工在學校內提供服務，一經轉介到機構內負責“小區服務”或“家庭服務”等同工時，或是透過學校社工引入校內的服務，往往由于對學校的制度及文化所知有限，需要更多的時間去理解個案和學校文化；有更多的情形是，當活動完結后，支持的同工都會“撤離”，沒有了跟進而白白浪費了之前建立的功夫。學校社工對“已轉介”的個案亦難以兼顧(要避免“資源重迭”)，案主好像大海孤舟，“兩頭不到岸”，無所適從。　　淺談在校實行「隊工模式」：
　　近年，本會的青少年服務以“專線”的形式推行服務，主要是發展專業及有特色的服務。在學校社會工作方面，本會以「隊工模式」的概念，作嶄新的嘗試。
　　“隊工模式”是由社工及其它專才(如輔導員、歷奇教練)的同工組成小隊，以學校為基地，專注地為該校的師生，甚至家長提供服務。以筆者服務的學校而言，由以往的學校社工，轉變成現在的“輔導中心”。當中加入了輔導員及資深的同工，對推行更專業的個案工作及全校性的活動或小組服務，均有顯著的幫助。比較以前的“一校一社工”及“綜合服務”的服務形式，有以下的好處：考試大論壇
　　第一：“隊工模式”植根在學校，可以實時響應學校的需要；
　　第二：“隊工模式”可以配合學校獨特文化及取向，發展既深具特色又響應校方及學生訴求的服務。此舉既可以避免社會服務機構向學校「硬銷」服務的現象，又可以對學校的個別的服務作深化的研究及積極的參與，探索更多元的服務。以筆者服務的學校為例，以“隊工模式”在預科書院中成立的“輔導中心”，推行一系列的輔導活動及“成長課”的課程，提供了切合校方的教育理念及學生需要的服務。“輔導中心”若不是植根于學校，取得校方的信任及支持，很難在短時間內發展有效的學生工作及輔導服務；采集者退散
　　第三：“隊工模式”避免了服務切割的服務現象。因隊工長期而固定地為同一間學校服務，從中了解學生的需要，繼而做出響應及跟進，再發展到個案工作及與老師合作，共同協助學生解決困難等。如此“一氣呵成”的工作進程均在同一個環境內進行，用不著將學生引到別的地區，避免了轉介后出現“孤兒”個案的問題；
　　第四：“隊工模式”中各同工擁有不同的專業經驗，可經常就輔導技巧、小組帶領、全校性活動的籌辦及社工與老師合作的關系上有很多的交流機會。學校社工有機會與其它專業同事共事，不但令枯萎的心靈得到潤澤，拓寬了服務理念及技巧，社工專業亦可得到提升。因此，對同工及老師在學生服務上均有很大的得益。
　　“隊工模式”的推行的條件：
　　“隊工模式”對學校社會工作服務及學校本身而言是“破格”的。它突破了“一校一社工”的概念而將學校社會服務“隊工化”，有如把一所青少年中心"寄存"在學校之內。隨著駐校的工作員增加，學校及社會服務機構投放資源亦相對加增，如沒有學校在經費上的支持，或是透過學校，合作提供增值且可自負盈虧的"收費"服務，“隊工模式”難以持久有效的推行和發展。其次，“隊工模式”講求多元化，重點在于在團隊中不同才能的同工，發揮個人的專長，給學校師生有更多的選擇。故此，“隊工模式”必須有不同專長的工作員組成，方可發揮多元的服務特色。最后，學校的認同、信任及參與是最重要的部份。服務機構及學校在互信互助的關系上彼此合作，才可以將“隊工模式”的學校社會服的優勢表現出來。可見“隊工模式”必須建基于機構與學校的信任，愿意共同承擔經費以及配合來自不同的專業人才組合而成。以上三個條件，缺一不可。
　　總結：采集者退散
　　“隊工模式”是建基于『綜合社會服務』的服務概念上轉型而為新的服務手法，改善了“一校一社工”的不足之處。面對社會服務的轉型及服務要求的提升，“隊工模式”的出現，更能全面地為學校提供最好的服務。“隊工模式”的靈活性強，更能拉近社會服務機構與學校的距離。簡言之，“綜合社會服務”為“隊工模式”建立了基礎，將學校社會服務從一人工作的處境引到與各單位協調合作的基制之中(包括地區工作及家庭輔導等服務)；而“隊工模式”更將各單位的協調基制濃縮到由一個單位(學校)來推行服務，從而令學校社會服務更能順利運作，為學校師生提供具質素的服務。學校如能在資源上提供協助或以購買服務的方式推行服務，與社會服務機構以“共同承擔，共同發展、全情參與”的概念來合作，相信“隊工模式”可為學校社會服務揭開新一頁。考試大收集整理

　　編輯推薦：
　　開放式詢問和封閉式詢問技巧介紹
　　社會工作者考試輔導：司法社工角色定位

　　點擊進入社會工作者網校免費試聽