（一） 中國證券法律體系的特點
　　全面考察中國證券法制建設的發(fā)展歷程，深入分析中國證券法律法規(guī)的現(xiàn)行體系，可以發(fā)現(xiàn)存在以下幾個特點：一是階段性。我國證券市場有一個從地方到全國、從分散到集中的發(fā)展歷程，證券立法也明顯體現(xiàn)了這種階段性的發(fā)展特點，大量法規(guī)主要是部門規(guī)章適用時間短，失效快，廢止快。《證券法》頒布后，僅中國證監(jiān)會明確廢止的部門規(guī)章就有114 件。二是行政性。我國證券市場是計劃經濟向市場經濟過渡時期形成和發(fā)展的，上市公司主要是國有企業(yè)，證券經營機構也是國有企業(yè)，證券市場在較長一段時期承擔了為國有企業(yè)融資的歷史使命。因此，在證券立法中，大量的法規(guī)帶有明顯的行政色彩，如早期股票發(fā)行實行行政審批制度。三是封閉性。證券市場本身有一定的封閉性，各國證券市場均實行嚴格的市場準入制度。但我國證券市場實行較強的準入限制，并且基本上不允許外資機構參與。這一特點反映在證券立法上，幾乎所有法規(guī)的適用范圍都有嚴格的限制。四是分散性。我國證券市場在空間上劃分為兩個全國性集中交易市場，這兩個市場又分割為A 股和B 股市場，市場的分散性使證券立法也具有分散性的特點。此外，證券立法的分散性還表現(xiàn)在不同產品分別立法，境內外分別立法。
　　（二） 中國證券法律體系存在的問題
　　第一，較高層次的法律法規(guī)較少，主要是規(guī)章和規(guī)則。從現(xiàn)行證券法律法規(guī)體系的構成來看，全國人大常委會的證券立法雖然有3 部，但因為調整范圍較窄，如《證券法》僅調整股票和債券《投資基金法》僅調整公募基金。國務院的行政法規(guī)也不多，證券市場急需的證券法配套法規(guī)如《證券違法行為處罰辦法》、《證券公司管理條例》、《上市公司監(jiān)管條例》等法規(guī)一直沒有出臺。現(xiàn)行體系中主要是證監(jiān)會的部門規(guī)章和證券交易所的規(guī)則。較高層次的法律法規(guī)較少，嚴重影響了證券法律法規(guī)的有效實施。
　　第二，部門規(guī)章在立法形式上不夠規(guī)范，在內容上存在重疊、交叉甚至沖突。根據2000 年3 月頒布的《立法法》的要求，部門規(guī)章的制定應當遵循一定的程序，并以中國證監(jiān)會令的形式發(fā)布實施。中國證監(jiān)會的其他規(guī)范性文件不具有行政規(guī)章的法律效力。但《立法法》頒布以后，證監(jiān)會以證監(jiān)會令形式頒布的規(guī)章只有26 件，大量的是其他規(guī)范性文件，在立法形式上不夠規(guī)范。而證監(jiān)會頒布的數以百記的規(guī)范性文件中，在內容上存在重疊、交叉甚至沖突的現(xiàn)象，需要及時清理，進行廢止或修改。
　　第三，實踐中法律規(guī)則的作用較大，自律性規(guī)則或合同規(guī)則的作用較弱。通常將證券監(jiān)管體制分為法定型和自律型兩種，但不管哪一種監(jiān)管體制，都離不開自律。我們將基于公權制定的規(guī)則稱為法律規(guī)則，基于私權、并通過合同對當事人產生約束力的規(guī)則稱為自律性規(guī)則或合同規(guī)則。在證券法律法規(guī)體系中，自律型規(guī)則是重要的組成部分。但是，在現(xiàn)行的證券法律法規(guī)體系中，證券交易所和證券業(yè)協(xié)會制定的規(guī)則不僅數量相對較少，作用也沒有充分發(fā)揮。尤其是，法律規(guī)則和合同規(guī)則的適用范圍沒有明確的區(qū)分，導致合同規(guī)則基本上沒有獨立發(fā)揮作用的空間。有些應當通過合同規(guī)則實施的，也采用了法律規(guī)則。較為典型的如獨立董事制度《公司法》沒有規(guī)定獨立董事，在沒有明確法律依據的情況下，采用法律規(guī)則引入獨立董事制度，也就是用公權力干預私權，是不合適的。但是，如果采用合同規(guī)則就沒有任何法律上的障礙。實際上，許多監(jiān)管區(qū)域均采用了這一方式。
　　第四，有些證券法律機制的構造不夠合理，甚至會造成實施上的障礙。法律本質上是政策的反映，許多法律問題的討論其實涉及政策問題，但法律機制本身也有一個是否合理的問題。如《證券法》規(guī)定的股票審核制度。股票發(fā)行審核委員會作為證監(jiān)會內設的獨立機構，它所行使的審核權和證監(jiān)會核準權之間的關系，在法律上是不夠明確的。根據《證券法》的有關規(guī)定，股票發(fā)行申請應當經過股票發(fā)行審核委員會審核，發(fā)審委委員發(fā)表審核意見，不需要說明理由，而證監(jiān)會依照法定條件核準股票發(fā)行申請，如作出不予核準決定的，則應當說明理由。這樣，如果股票發(fā)行申請被發(fā)審委出具否決意見又沒有說明理由，證監(jiān)會如何處理？
　　第五，證券市場本身存在的嚴重不規(guī)范現(xiàn)象，影響了證券法律法規(guī)的有效實施。如市場結構、股權結構和公司治理結構不夠規(guī)范，導致法律法規(guī)無法有效實施。如上市公司股權結構中，存在流通股和非流通股的區(qū)別，而《證券法》關于上市公司收購、信息披露、股票交易的規(guī)定，沒有根據這種不規(guī)范的實際情況制定，這樣，就出現(xiàn)了法律法規(guī)在實際執(zhí)行中的困惑和困難。
　　第六，制度成本過高。健全、明確、透明的法律法規(guī)體系固然是證券市場發(fā)展的客觀要求，但是，如果法律制度的設計不科學，不僅發(fā)揮不了促進市場發(fā)展的應有作用，還有可能大大增加市場成本。例如，在制度設計中，動輒要求出具審計報告、法律意見書，就會增加市場成本。這方面的問題比較多。
　　此外，現(xiàn)行法律法規(guī)體系從總體上說還存在審批性規(guī)定多、監(jiān)管性規(guī)定少的問題。
　　（三） 完善中國證券法律體系的幾點建議
　　盡快完善證券法律法規(guī)體系，是中國證券市場建設的首要任務。當前，我們應當在現(xiàn)行證券法律法規(guī)體系的基礎上，借鑒成熟市場的成功經驗，完善中國證券法律體系。針對現(xiàn)行體系存在的問題，建議采取以下幾個方面的對策：
　　第一，全面清理現(xiàn)行證券法律法規(guī)體系，重新設計一個科學合理的證券法律法規(guī)體系。如前所述，現(xiàn)行體系存在的問題很大一部分是由于“應急立法”造成的，本質上還是一個缺乏預先規(guī)劃、科學設計的問題。因此，應當重新審視現(xiàn)行證券法律法規(guī)體系，深入研究現(xiàn)行體系的框架和內容，在全面清理現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎上，根據中國證券市場發(fā)展的實際情況，設計一個科學合理的新的證券法律法規(guī)體系，徹底改變以危機為導向立法模式，以創(chuàng)新為導向來構建現(xiàn)代化的證券法律法規(guī)體系。在新體系的設計中，應當注意以下幾個問題：一是科學構建證券法規(guī)的結構，嚴格劃分立法權限，尤其是明確法律規(guī)則和合同規(guī)則的界限；二是法律的穩(wěn)定性和靈活性相結合，如何協(xié)調這兩個表面上互相矛盾的兩方面，是新體系的重要任務；三是建立制度化的檢討和創(chuàng)新機制，使現(xiàn)行法律法規(guī)能不斷完善，新的法律法規(guī)能及時制定。
　　第二，嚴格執(zhí)行《立法法》的規(guī)定，提高證券法律法規(guī)的透明度。在新體系的建設中，要嚴格執(zhí)行《立法法》的規(guī)定，明確立法權限，規(guī)范立法程序，減少和消除“依文件治市”的現(xiàn)象，盡可能采用法規(guī)、規(guī)章的形式，一般不要采用法規(guī)性文件和規(guī)章性文件的形式，提高法規(guī)、規(guī)章本身的規(guī)范化程度，加強法規(guī)、規(guī)章的透明度。
　　第三，促進證券立法的市場化和國際化進程，降低制度的經濟成本。市場化和國際化從總體上說是中國證券市場發(fā)展的基本目標，也是中國證券法律體系的基本目標。證券立法的市場化和國際化事實上包括兩方面的含義，一是立法過程的市場化和國際化；二是立法內容的市場化和國際化。要充分借鑒成熟市場的成功經驗，在證券立法中盡可能采用國際慣例。證券市場投資者所有成本最終都要由投資者承擔，在證券法律制度的設計中，有必要對制度的經濟成本作一個全面的評估，盡可能降低制度成本。
　　第四，盡快解決證券市場存在的不規(guī)范問題，為證券法律法規(guī)的有效實施創(chuàng)造條件。目前證券市場存在的嚴重不規(guī)范現(xiàn)象，從某種程度上阻礙了現(xiàn)代化的證券法律法規(guī)體系的確立。因此，應當盡快下決心減少和消除市場結構、股權結構和公司治理結構中存在的不規(guī)范現(xiàn)象，使法律法規(guī)能真正有效實施。
　　第五，立法重心應當以監(jiān)管為主，具體法律規(guī)定應當具有可行性和可操作性。行政性強和重審批、輕監(jiān)管是現(xiàn)行體系存在的不足。在新體系的構建中，應當改變這一現(xiàn)象。證券立法的重心應當是確立監(jiān)管標準和規(guī)則，而不是制定審批規(guī)定。可行性和可操作性是立法的基本要求。現(xiàn)行體系存在的問題主要是有些規(guī)定已經不適應市場實際情況，如《公司法》的有些規(guī)定已經明顯不能適用，如《證券法》關于股票發(fā)行審核制度的規(guī)定；還有的則是互相有沖突，難以執(zhí)行，都應當加以修改和補充。
　　第六，充分發(fā)揮司法機關的司法監(jiān)督作用。監(jiān)管權是獨立于私權和公權的一種權力，監(jiān)管權對于私權干預的性質、范圍、方式和程度，目前尚沒有定論。例如，如果監(jiān)管機構發(fā)現(xiàn)上市公司的股東大會的決議違法，可以采取何種措施予以糾正？根據《公司法》的規(guī)定，只有法院才有權判斷股東大會決議是否有效。因此，許多監(jiān)管問題的最終解決，可能需要司法機關的干預。但是，目前，法院對證券法律的司法解釋較少，熟悉證券市場及證券法律法規(guī)的法官也不多，司法監(jiān)督的作用沒有或很難發(fā)揮，有的證券案件的判決幾乎無法理解。如何完善證券法律的司法解釋，充分發(fā)揮法院對證券市場的司法監(jiān)督作用，也是完善證券法律體系所面臨的重要課題。