繼“安然事件”之后，2002年美國大型上市公司財務造假丑聞接連曝光，在美國引起了軒然大波，震動了美國政府，引起了美國資本市場的巨大恐慌，并進一步牽連和影響到世界其他國家和地區。財務會計欺詐成為美國繼“9.11”之后的“經濟風暴”。而在中國上市公司財務造假案件中影響較大當屬銀廣夏公司。銀廣夏從2000年底到2001年初，利用偽造虛假會計憑證等手段，編制虛假財務報告，并經深圳中天勤會計事務所審計后，向社會發布虛假凈利潤4.18億元。直接造成投資者損失達68.63億元。

　　一系列財務欺詐案件引發人們反思：是上市公司的責任還是注冊會計師的問題？會計師事務所是不是盈利性組織？一向被認為市場經濟制度比較完善的美國為何也丑聞不斷。筆者認為，既有上市公司蓄意造假、注冊會計師執業能力和職業道德欠缺的問題，也存在制度不夠完善，特別是財務公開制度不夠完善的問題。由于每個人所處的環境、社會地位、人際關系、職業分工等的不同，其獲取信息的途徑和方式有較大的差別。我們所處的資本市場是不完全的，在資本市場上，每個人獲取信息的數量、質量和時間是不對等的。根據不對稱信息理論，經管人員極有可能通過財務手段，來傳遞某些有關企業贏利能力和風險的信號。或者，干脆采取不公開或盡量少公開財務信息的手段隱瞞事實真相。

　　二、財務公開信息披露不對稱的負面效應

　　信息是決策過程的關鍵投入要素之一，信息的質量會直接影響到決策的結果。真實的、高質量的財務會計信息有助于決策者作出正確的決策；而虛假的、不完全的財務會計信息，則會誤導投資人，使其作出錯誤的決策。由于信息不對稱，投資者所獲取的信息數量、質量與企業的管理者以及各種“內部人”不平等，時效性又較差，導致投資者決策失誤。給投資人經濟利益帶來損失，投資信心遭受沉重打擊。一段時間以來，我國股市大跌造成的投資與消費負效應，影響大而且深遠。其主要表現是：購買力減弱，消費能力下降；股民對上市公司和會計行業的信任危機；對宏觀經濟的嚴重打擊，稅收減少、投資和消費需求下降及證券市場的籌資功能與資源配置功能的下降。從籌資功能來看：2002年前三個季度非金融企業部門通過股票方式融資699億元，同比下降了28.7%.從資源配置功能看：一般來講，上市公司大多是企業中的佼佼者，業績應該是一年比一年好，而且應該高于國民經濟的增長率8.9%，然而，從1992-2001年，中國上市公司中有很多公司的業績卻走了一條下降通道。2001年，中國股市為上市公司提供了7700多億元的資金，但許多上市公司卻交出了一份不及格的答卷。可見，資源的優化配置功能遠不理想，浪費資源現象相當嚴重。

　　三、財務公開的經濟學分析

　　為什么要實行財務公開？從經濟學的角度分析主要有以下深層次的原因：

　　1.市場經濟是一種平等經濟。參與市場經濟活動的市場主體擁有平等的市場地位。市場經濟平等的經濟關系主要是等價交換關系和平等競爭關系。但是，市場主體出于對自身經濟利益的追求，競爭就成為市場參與者一種必然的市場行為。市場競爭優勝劣汰的自然法則和殘酷性，迫使市場的每一個參與主體必須謹慎地進行經濟決策。決策者制定決策，一般都是基于自己所掌握的各種信息，制定決策是管理的首要職能和存在基礎。

　　管理學者艾倫·巴可指出：制定決策不僅僅是選擇了一種行動方案，他還作出了一種承諾，不管這種承諾從理性和感性的角度看是多么微不足道。而且，作出某一決策通常也是在代表他人作出承諾，因為別人需要執行你的決策。在工作和家庭中尤為如此。雖然，作出一項正確決策的影響因素很多（諸如：沒有及時發現問題、拖延、企業短視、缺乏緊迫性、管理者不能勝任現有工作等），但是，公開、公平、真實的財務會計信息無疑是至關重要的。財務會計雖然在表面看來是一個單位內部的經濟管理活動，但是會計人員的行為結果，還會牽涉到企業（或非贏利性單位）有關的國家、客戶、稅務、金融以及中介機構的經濟利益和內部職工的切身利益。因此，不實行財務公開，市場參與者的競爭地位就是不平等的。

　　2.權利界定是市場交易的基本前提。現代產權經濟學的開山鼻祖科斯在1960年發表的“社會成本問題”這一著名的論文中表述：“權利的界定是市場交易的一個基本前提……而最終結果（產值最大化）卻與法律判決無關。”這便是“科斯定理”的基本思想。他認為“不同的權利界定會帶來不同效率的資源配置”。由于會計核算具有界定產權的功能，界定以后的會計信息是否具有真實性、可靠性、相關性等質量特征，是否按照必要的程序作了必要的披露，明顯地會影響市場資源配置。倘若使用了不恰當的會計方法，就可能將投資者引入歧途。在資本市場上，資源就會被錯誤地加以配置。目前，雖然在我國資本市場上已經實施了財務公開制度，并且對規范我國資本市場特別是證券市場的運作起到了一定的積極作用。但是財務公開的程度，以及公開信息的可信度遠遠不夠，信息的質量特征很不可靠，就連對企業的財務會計信息進行鑒證的注冊會計師制度也很不健全、不規范，注冊會計師甚至參與企業財務造假。這必將損害財產所有者的利益，不利于社會資源的合理有效配置。

　　3.信息經濟學的基本觀點認為每個人掌握的信息是不完全的或非對稱的。過去十幾年中，信息經濟學是經濟理論中發展最快的領域之一。它的基本觀點是：每個人掌握的信息是不完全的或非對稱的。它與古典經濟學關于競爭市場的假定不一樣，新古典經濟學關于競爭市場模型的基本假定是“信息是完全的”，所有的人都知道其他人的經濟特征及各種有關生產和消費信息。顯然這個假定是不符合現實的，現實中市場都是信息不完全的。一般而言，信息的供方有較完全的信息，而需方有不完全的信息。在這種情況下，有信息優勢的一方就可以直接利用或者是希望通過輸出對自己有利的信息使自己獲利。而擁有不完全信息的一方則會通過各種手段、利用各種渠道去獲取對自己有用的信息。在現實生活中，人們經常利用這種信息不對稱規律來達到自利的目的。在財務信息公開方面，企業管理人員、財務人員便是利用了這種不對稱的信息規律，采取隱瞞真實財務信息和提供虛假財務信息等方式進行作弊。

　　4.財務公開制度是財務信息供求雙方博弈的結果。現代財務信息的供求雙方可以理解為博弈的雙方。對信息提供者而言，為了加工并提供財務會計信息要發生成本費用，增加其財務負擔；從市場競爭的角度來講，財務會計信息提供得太多，容易讓競爭對手過多地了解到公司的商業秘密，使自己處于不利的競爭地位，企業出于保護商業秘密的需要因而缺乏財務公開的內在愿望；財務會計信息的公開往往會涉及到單位的政務、業務等一些單位領導不愿透露的信息。隱瞞財務信息可以使內幕交易、暗箱操作、“內部人控制”等更加方便；某些領導出于對政治地位、經濟利益和個人聲譽等的多方面考慮，盡量不公開或少公開財務會計信息。基于以上多方面的原因，作為掌握信息的一方，一是不愿公開其財務會計信息；二是法律法規不明確的、或有疏漏的盡量不公開；甚至于想方設法找法律的漏洞，鉆法律的空子，打“擦邊球”；三是玩數字游戲，做假賬，隱瞞事實真相。

　　對信息使用者而言，他們處于被動的一方，只能是想方設法搜集決策所需信息，以利于自己進行正確的決策；得不到足夠可靠的信息時，就可能導致決策失誤，遭受經濟利益損失；當由于缺乏足夠的、高質量的、及時的信息而要承擔較大的市場風險時，投資人就會選擇放棄；上市公司和會計師事務所的財務舞弊與欺詐，引起投資人的反感，并對其信心造成傷害以后，用腳投票將是投資人的必然選擇；政府部門，事業單位的財務信息如若不夠公開，必然滋生腐敗。這將會導致人民群眾和廣大職工的不滿，引發人們的消極和抗議情緒，容易產生一系列的社會問題。因此，建立財務信息公開制度，使信息供求各方均有利，就成為一種必然選擇，也是信息需求雙方長期博弈的均衡點。

　　5.公司治理制度不夠完善是財務公開不能有效實行的深層次原因。制度不適應利益格局的要求，就使得破壞制度尋求利益成為一種深層次的需要。由于歷史性的原因，我國的公司治理制度很不完善，權、責、利不對等，在已經實行市場經濟運作的情況下，隨著經營管理者經營決策權的擴大，其相應承擔的經濟責任和風險也增大了。然而，有許多企業（或事業）單位的管理者獲取的經濟利益卻與其對國家、社會的巨大貢獻嚴重不對等。原有的利益構成不能再適應新的經濟條件下的利益格局。

　　6.市場經濟是法制經濟。在市場經濟中，市場主體需要依靠法律來進行宏觀調控，維護市場經濟秩序。市場經濟中法律體系的主要任務也在于維護自主企業制度和平等的經濟關系，規范市場主體的經濟行為，消除不平等競爭。雖然世界各國都特別注重在財務會計領域的職業道德教育，但從國內外發生的一系列財務欺詐案件來看，職業道德約束是很脆弱的，它缺乏剛性。必須依靠嚴格的法律才能更有效地遏制財務欺詐等經濟違法犯罪。

　　四、財務公開的措施

　　筆者認為，實行財務公開應采取的主要措施：一是健全和完善各項法律法規制度。會計規范既是提高會計信息質量的最基本保證，又便于對會計行為進行硬性規范。二是進行經濟體制改革，理順各種經濟利益關系。建立完善的激勵和約束機制。建立和健全激勵和約束機制是實施財務公開的內在推動力。三是實行政務公開，增加財務會計的透明度，重視職工的監督作用。四是實施“陽光”行動，加強社會監督。在中國的現實經濟生活中，濫用公共資金，盲目購置、重復購置的浪費現象很多。隨著《政府采購法》從2003年1月起實行，將有利于加強社會對財政資金使用情況的監督。五是嚴格執法，形成法律威懾力。六是提高財會人員的素質，加強職業道德教育，搞好誠信建設。

　　美國學者布蘭蒂斯對公開性是這樣認識的：“只有公開才能矯正社會上及產業界的弊端，因為太陽是最佳的防腐劑。”只有信息公開才能保證證券市場的每一個參與者在平等的條件下獲得同樣的信息，才能保證市場在公平的交易中正常進行，在“陽光”照耀下健康成長。筆者認為實行財務公開，增加財務會計透明度，有利于對一個單位的經濟活動情況進行監督和實施有效的財務控制；有利于防止和遏制經濟違法犯罪；有利于行政事業單位領導干部的廉政建設；有助于保護國有資產的安全完整；有利于有效地發揮市場機制的資源配置作用，實現社會主義市場經濟公開、公平、有序的競爭，提高社會經濟資源的整體運行效率。

　　參考文獻：

　　1.葛家澍，黃世忠。安然事件的反思。會計研究，2002（2）

　　2.陸建橋。后安然時代的會計與審計。會計研究，2002（10）