案例三、某監理單位承擔了一工業項目的施工監理工作。經過招標，建設單位選擇了甲、 乙施工單位分別承擔A、B標段工程的施工，并按照《建設工程施工合同（示范文本）》 分別和甲、乙施工單位簽訂了施工合同。建設單位與乙施工單位在合同中約定，B標段所 需的部分設備由建設單位負責采購。乙施工單位按照正常的程序將B標段的安裝工程分 包給丙施工單位。在施工過程中，發生了如下事件：

　　事件1：建設單位在采購B標段的鍋爐設備時，設備生產廠商提出由自己的施工隊伍 進行安裝更能保證質量，建設單位便與設備生產廠商簽訂了供貨和安裝合同并通知了監理單位和乙施工單位。

　　事件2：總監理工程師根據現場反饋信息及質量記錄分析，對A標段某部位隱蔽工程 的質量有懷疑，隨即指令甲施工單位暫停施工，并要求剝離檢驗。甲施工單位稱：該部位 隱蔽工程已經專業監理工程師驗收，若剝離檢驗，監理單位需賠償由此造成的損失并相應 延長工期。

　　事件3：專業監理工程師對B標段進場的配電設備進行檢驗時，發現由建設單位采購 的某設備不合格，建設單位對該設備進行了更換，從而導致丙施工單位停工。因此，丙施工單位致函監理單位，要求補償其被迫停工所遭受的損失并延長工期。

　　問題：

　　1.在事件1中，建設單位將設備交由廠商安裝的作法是否正確？為什么？

　　2.在事件1中，若乙施工單位同意由該設備生產廠商的施工隊伍安裝該設備，監理單位應該如何處理？

　　3.在事件2中，總監理工程師的作法是否正確？為什么？試分析剝離檢驗的可能結果及總監理工程師相應的處理方法。

　　4.在事件3中，丙施工單位的索賠要求是否應該向監理單位提出？為什么？對該索賠事件應如何應處理。

　　答案（共20分）

　　1.不正確，因為違反了合同約定。

　　2.監理單位應該對廠商的資質進行審查。若符合要求，可以由該廠安裝。如乙單位接受該廠作為其分包單位，監理單位應協助建設單位變更與設備廠的合同，如乙單位接受廠商直接從建設單位承包，監理單位應該協助建設單位變更與乙單位的合同；如不符合要求，監理單位應該拒絕由該廠商施工。

　　3.總監理工程師的做法是正確的。無論工程師是否參加了驗收，當工程師對某部分的工程質量有懷疑，均可要求承包人對已經隱蔽的工程進行重新檢驗。

　　重新檢驗質量合格，發包人承擔由此發生的全部追加合同價款，賠償施工單位的損失，并相應順延工期；檢驗不合格，施工單位承擔發生的全部費用，工期不予順延。

　　4.（1）不應該，因為建設單位和丙施工單位沒有合同關系。

　　（2）處理：

　　A.丙向乙提出索賠，乙向監理單位提出索賠意向書。

　　B.監理單位收集與索賠有關的資料。

　　C.監理單位受理乙單位提交的索賠意向書。

　　D.總監工程師對索賠申請進行審查，初步確定費用額度和延期時間，與乙施工單位和建設單位協商。

　　E.總監理工程師對索賠費用和工程延期作出決定。