案例五、某實施監理的工程項目，監理工程師對施工單位報送的施工組織設計審核時發現兩個問題：一是施工單位為方便施工，將設備管道豎井的位置作了移位處理；二是工程的有關試驗主要安排在施工單位試驗室進行。總監理工程師分析后認為，管道豎并移位方案不會影響工程使用功能和結構安全，因此，簽認了該施工組織設計報審表并送達建設單位；同時指示專業監理工程師對施工單位試驗室資質等級及其試驗范圍等進行考核。

　　項目監理過程中有如下事件：

　　事件1：在建設單位主持召開的第一次工地會議上，建設單位介紹工程開工準備工作基本完成，施工許可證正在辦理，要求會后就組織開工。總監理工程師認為施工許可證未辦理好之前，不宜開工。對此，建設單位代表很不滿意，會后建設單位起草了會議紀要，紀要中明確邊施工邊辦理施工許可證，并將此會議紀要送發監理單位、施工單位，要求遵照執行。

　　事件2：設備安裝施工，要求安裝人員有安裝資格證書。專業監理工程師檢查時發現施工單位安裝人員與資格報審名單中的人員不完全相符，其中五名安裝人員無安裝資格證書，他們已參加并完成了該工程的一項設備安裝工作。

　　事件3：設備調試時，總監理工程師發現施工單位未按技術規程要求進行調試，存在較大的質量和安全隱患，立即簽發了工程暫停令，并要求施工單位整改。施工單位用了2天時間整改后被指令復工。對此次停工，施工單位向總監理工程師提交了費用索賠和工程延期的申請，強調設備調試為關鍵工作，停工2天導致窩工，建設單位應給予工期順延和 費用補償，理由是雖然施工單位未按技術規程調試但并未出現質量和安全事故，停工2天是監理單位要求的。

　　問題：

　　1.總監理工程師應如何組織審批施工組織設計？總監理工程師對施工單位報送的施工組織設計內容的審批處理是否妥當？說明理由。

　　2.專業監理工程師對施工單位試驗室除考核資質等級及其試驗范圍外，還應考核哪些內容？

　　3.事件1中建設單位在第一次工地會議的作法有哪些不妥？寫出正確的作法。

　　4.監理單位應如何處理事件？

　　5.在事件3中，總監理工程師的作法是否妥當？施工單位的費用索賠和工程延期要求是否應該被批準？說明理由。

　　答案（共20分）

　　1.總監理工程師應在約定的時間內，組織專業監理工程師審查，提出意見后，由總監理工程師審核簽認。需要承包單位修改時，由總監理工程師簽發書面意見，退回承包單位修改后再報審，總監理工程師重新審查。

　　對于施工組織設計內容的審批上，第一個問題的處理是不正確的，因總監理工程師無權改變設計。第二個問題的處理妥當，屬于施工組織設計審查應處理的問題。

　　2.專業監理工程師還應從以下4個方面對承包單位的試驗室進行考核：

　　①法定計量部門對試驗設備出具的計量鑒定證明；

　　②試驗室的管理制度；

　　③試驗人員的資格證書；

　　④本工程的試驗項目及其要求。

　　3.建設單位要求邊施工邊辦施工許可證的做法不妥。正確的做法是建設單位應在自領取施工許可證起3個月內開工。

　　此外，建設單位起草會議紀要不妥，第一次工地會議紀要應由監理機構負責起草，并經與會各方代表會簽。

　　4.監理單位應要求施工單位將無安裝資格證書的人員清除出場，并請有資格的檢測單位對已完工的部分進行檢查。

　　5.監理工程師的做法是正確的。施工單位的費用索賠和工程延期要求不應該被批準，因為暫停施工的原因施工單位未按技術規程要求操作，屬施工單位的原因。