表外融資的動因
傳統(tǒng)的融資方式（如借款）在資產(chǎn)負(fù)債表上均表現(xiàn)為資產(chǎn)項目與負(fù)債及權(quán)益項目的同時增加。而表外融資并非如此，如本集團的應(yīng)收帳款證券化項目（ABCP），其對負(fù)債方并無影響，而在資產(chǎn)方同時表現(xiàn)為現(xiàn)金的增加和應(yīng)收帳款的減少，資產(chǎn)總額保持不變。企業(yè)之所以想方設(shè)法把某些負(fù)債從資產(chǎn)負(fù)債表上抹去，主要是出于以下一些考慮：
1．很多人認(rèn)為，將債務(wù)置于資產(chǎn)負(fù)債表外，可以明顯地改善財務(wù)報表的質(zhì)量。這時根據(jù)財務(wù)報表計算的有關(guān)財務(wù)比率，將會使借款人處于有利的地位，如負(fù)債總額降低、資產(chǎn)負(fù)債率和凈權(quán)益負(fù)債率下降等。以集團實施的ABCP項目為例，若在該項目內(nèi)實際融資額為3000萬美元，與傳統(tǒng)融資方式相比較，可使集團的資產(chǎn)負(fù)債率下降4%左右。更為重要的是，這樣做可以防止那些不利于借款人的財務(wù)比率出現(xiàn)，從而避免觸發(fā)其他更為不利的發(fā)展趨向，例如信用等級下降、借款成本提高等。來源：www.examda.com
2．可以規(guī)避借款合同的限制。借款合同往往對借款人增添債務(wù)明確規(guī)定種種限制，如規(guī)定不得突破某一資產(chǎn)負(fù)債比率。于是，借款人便設(shè)法置債務(wù)于表外。然而擬定借款合同的債權(quán)人也越來越精明，他們也逐步對表外融資因素加以考慮，將其與表內(nèi)債務(wù)同等看待。這種壓力同時又進一步“催生”了新的、更富于創(chuàng)造精神的融資方式。
傳統(tǒng)歷史成本的計量模式也促使了表外融資方式的應(yīng)用。我們知道，在通貨膨脹的情況下，歷史成本計量模式很可能造成資產(chǎn)負(fù)債表上的許多資產(chǎn)項目的價值被嚴(yán)重低估，特別是對于采用后進先出法的企業(yè)，其存貨帳面價值與公允價值之間的偏差會日漸增大。而如果采用公允價值計量，這些企業(yè)的資產(chǎn)總量將有較大幅度地增長，并且大部分增長額會增加表上的所有者權(quán)益，其結(jié)果，由于凈權(quán)益的增長使得企業(yè)借款能力提高，從而可以舉借更多的債務(wù)。因此，作為對企業(yè)采用歷史成本計量模式的補償，許多人認(rèn)為應(yīng)將部分債務(wù)置于表外，用來抵銷該種計量模式與公允價值計量比較在借款能力上的損失。雖然我國目前通貨膨脹的壓力并不大，但從長遠(yuǎn)來看，這種趨勢是可以預(yù)見的。采集者退散
4．現(xiàn)行會計準(zhǔn)則（包括國際會計準(zhǔn)則、國內(nèi)會計準(zhǔn)則和會計制度）為表外融資提供了可能。例如，現(xiàn)行會計準(zhǔn)則對負(fù)債所下定義并不十分恰當(dāng)，不足以應(yīng)付愈來愈巧妙的融資方式，具體而言，以歷史成本計量模式為基礎(chǔ)的負(fù)債概念，偏重法律觀念，而不注重經(jīng)濟觀念，有的融資如果僅從法律角度看，并不構(gòu)成某一報告主體的債務(wù)。因此，從某種程度上講，表外融資是鉆了現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的空子也并不為過。
相關(guān)推薦：
期貨從業(yè)綜合輔導(dǎo)之久期在債券投資中的應(yīng)用
期貨從業(yè)綜合輔導(dǎo)之債券價格與久期的導(dǎo)入
編輯推薦：
