甲市乙區公安分局以孫某涉嫌詐騙罪為由將其刑事拘留，并經乙區檢察院批準逮捕。后因案情特殊由丙區檢察院提起公訴。2006年，丙區法院判處孫某有期徒刑3年，孫某不服上訴，甲市中級法院裁定發回丙區法院重新審理。重審期間，丙區檢察院經準許撤回起訴，并最終作出不起訴決定。孫某申請國家賠償。關于賠償義務機關，下列哪一選項是正確的？
A.乙區公安分局、乙區檢察院和丙區法院考試大－全國最大教育類網站(www．Examda。com)
B.乙區公安分局、丙區檢察院和丙區法院
C.乙區檢察院和丙區法院
D.丙區檢察院和丙區法院
【正確答案】 D考試大－全國最大教育類網站(www．Examda。com)
【答案解析】 司法賠償義務機關的確定是國家賠償法的一個重要問題，也是司法考試經?？疾榈囊粋€考點。本題的關鍵在于刑事訴訟一審中提起公訴的檢察院與批準逮捕的檢察院不一致時，賠償義務機關該如何確定的問題。《國家賠償法》第19條規定，行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該機關為賠償義務機關。對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的，作出拘留決定的機關為賠償義務機關。對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關。再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機關為共同賠償義務機關?！蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關于刑事賠償義務機關確定問題的通知》規定，二、人民檢察院批準逮捕并提起公訴，一審人民法院判決有罪，二審人民法院改判無罪，或者發回重審后一審人民法院改判無罪，或者人民檢察院撤回起訴作出不起訴決定或者撤銷案件決定，依法應當賠償的案件，一審人民法院和批準逮捕的人民檢察院為共同賠償義務機關。批準逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務機關為提起公訴的人民檢察院。本案中對孫某批準逮捕的是甲市乙區檢察院，而提起公訴的是甲市丙區檢察院，出現了 “捕訴分離”問題。按照《最高人民法院最高人民檢察院關于刑事賠償義務機關確定問題的通知》第2條的規定，本案應當由一審人民法院即丙區人民法院和提起公訴的人民檢察院即丙區檢察院為共同賠償義務機關。故ABC項錯誤，D項當選。
相關推薦：
更多推薦：
