考點11共同故意【08／四／二；07／二／53；07／四／二；06／二／96、97、98、99；04／二／18、87；03／四／一；02／二／32、35、38、46、84、85】 把司法站點加入收藏夾
    共同故意是指共同犯罪人認識到他們的共同犯罪行為會發生危害結果，并希望或放任這種結果發生的心理態度。具體地說，“共同故意”包括兩方面內容：一是各共犯人均有相同的犯罪故意，二是各共犯人之問具有意思聯絡。共同故意的認識因素，包括下列內容：(1)每個共同犯罪人都認識到自己不是一個人單獨實施犯罪．而是同他人相互配合共同實施犯罪。如果在參與同一犯罪的人中，一方認識到自己是在和他人共同犯罪，而另一方沒有認識到有他人和自己共同犯罪，就會出現“片面共犯”。片面共犯可能存在三種情況：一是片面的共同實行，即實行的一方沒有認識到另一方的實行行為。例如，乙正欲對丙實施強奸行為時，甲在乙不知情的情況下，使用暴力將丙打傷，乙得以順利實施奸淫行為。二是片面的教唆，即被教唆者沒有意識到自己被教唆的情況。例如，甲將乙的妻子丙與他人通奸的照片和一支槍放在乙的桌子上，乙發現后立即產生殺人故意，將丙殺死。三是片面的幫助，即實行的一方沒有認識到另一方的幫助行為。例如，甲明知乙正在追殺丙，由于其與丙有仇，便暗中設置障礙物將丙絆倒，從而使乙順利地殺害丙。對此如何處理，中外刑法理論上都存在較大爭議。有人否認片面共犯的概念，認為片面共犯不成立共同犯罪；有人肯定片面共犯的概念，認為所有片面共犯都成立共同犯罪；有人只承認片面教唆犯與片面幫助犯；有人僅承認片面幫助犯。我國刑法理論大多肯定片面的幫助犯。(2)共同犯罪人不僅認識到自己的行為會產生某種危害結果，而且也認識到其他共同犯罪人的行為也會引起某種危害結果；(3)各共同犯罪人都預見到共同犯罪行為與共同犯罪結果之間的因果關系。
    共同故意的意志因素，包含二層意思：(1)行為人決意參加共同犯罪；(2)對于自己與他人共同實施的行為將要引起的危害結果都是抱著希望或者放任的故意態度。正是這種共同的犯罪故意，使每個共同犯罪人的個人意志聯結成為一個共同的犯罪意志，使他們在行為上互相配合，構成目標一致的共同犯罪活動。這是每個共同犯罪人對共同犯罪行為所造成的犯罪結果擔負刑事責任的主觀基礎。
    共同故意還包括共同犯罪人之間的意思聯絡。意思聯絡是共同犯罪人雙方犯罪意思的相互溝通。它可能存在于組織犯與實行犯之間、教唆犯與實行犯之間或者幫助犯與實行犯之間，但并不要求所有共同犯罪人之間都必須存在意思聯絡。在很多情況下，組織犯與教唆犯之間、組織犯與幫助犯之間、教唆犯與幫助犯之間可能并沒有意思聯絡，但這不影響共同犯罪的成立。
    根據“共同故意”這一條件的要求，下列情形不成立共同犯罪：1．共同過失犯罪不成立共同犯罪。根據刑法第25條規定，“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。2．故意犯罪行為與過失犯罪行為不成立共同犯罪。如倉庫管理員擅離職守，盜竊犯趁機盜竊。3．同時犯不成立共同犯罪。所謂同時犯是指二人以上并沒有共同犯罪故意，而同時同地以各自的行為侵害同一對象所構成的犯罪。例如，甲乙二人都與丙有仇，在沒有犯意聯絡的情況下，同時向丙開槍，擊斃了丙。同時犯在表面上類似共犯，但因為沒有犯意聯絡，不能成立共同犯罪。同時犯各自對自己的犯罪行為負刑事責任。4．超出共同故意之外的犯罪，不構成共同犯罪。這是指在共同犯罪過程中，有的共犯超出了共同犯罪故意的范圍而實行其他行為，由于其他共犯對此缺乏共同故意，不成立共犯。例如，甲、乙二人合謀進行盜竊，乙在屋外望風，甲在盜物過程中殺害屋內的人。此案中，甲、乙二人的盜竊行為構成共同犯罪，至于殺人罪，超出了共同故意，乙也未參與實施，只能由甲個人負責。5．實施共同行為時故意內容不同，不構成共同犯罪。比如甲在境外購買了毒品，乙在境外購買了大量淫穢物品，然后，二人共謀共雇一條走私船回到內地。在此，甲與乙不構成共同犯罪，分別按走私毒品罪和走私淫穢物品罪論處。要指出的是，如果雖然故意內容不完全相同，但存在部分重合，可在重合的范圍內成立共同犯罪，這在刑法理論上稱為部分犯罪共同說。例如，甲乙共同毆打丙，甲是出于殺人故意，而乙是出于傷害故意，則甲成立故意殺人罪，乙成立故意傷害罪，但他們在故意傷害罪的范圍內成立共同犯罪。6．明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，根據刑法第310條規定，事前有通謀的以共同犯罪論處，事前無同謀的以窩藏、包庇罪論處；明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，與犯罪人事前有通謀的應以共同犯罪論處，事前無通謀的則按刑法第312條規定以窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪論處。
例解 設為首頁
    甲乙共謀教訓其共同的仇人丙。由于乙對丙有奪妻之恨，暗藏殺丙之心，但未將此意告訴甲。某日，甲、乙二人共同去丙處。為確保萬無一失，甲、乙以入室盜竊為由邀請不知情的丁在樓下望風。進入丙的房間后，甲、乙同時對丙拳打腳踢，致丙受傷死亡。甲、乙二人旋即逃離現場。在逃離現場前甲在乙不知情的情況下從丙家的箱子里拿走人民幣5萬元。出門后，甲背著乙向丁謊稱從丙家竊取現金3萬元，分給丁1萬元，然后一起潛逃。潛逃期間，甲竊得一張信用卡，向乙謊稱該卡是從街上撿的，讓乙到銀行柜臺取出了信用卡中的3萬元現金。犯罪所得財物揮霍一空后，丁因生活無著，向公安機關投案，交待了自己和甲共同盜竊的事實，但隱瞞了事后知道的甲、乙致丙死亡的事實。
    對于甲、乙盜竊和使用信用卡的行為，下列何種判斷是錯誤的?(2006／2／99，不定項)
    A．甲、乙構成盜竊罪的共同犯罪
    B．甲、乙構成信用卡詐騙罪的共同犯罪
    c．甲構成盜竊罪，乙構成信用卡詐騙罪
    D．甲構成盜竊罪，乙構成詐騙罪
    [答案及解析]ABD。考查共同故意。
法條鏈接
    《中華人民共和國刑法》
    第二十五條第二款二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。