原法：
　　沒有相應規定，實踐中，被告方提出遭受刑訊逼供等非法取證行為，法庭往往不予調查。
　　新法第56條：
　　“法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第54條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。”
　　《非法證據排除規則》第5 條：
　　“被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行當庭調查。
　　法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查。“
　　變化：
　　新法和司法解釋增加規定，只要提出非法取證行為，必須調查，而不能不予調查。
　　解讀：
　　如果不明確要求法庭必須調查非法取證行為，則刑訊逼供就無法被發現和確認，無法得到應有的程序和實體制裁，因而更加難以得到遏制，此次明確要求必須在實體審判之前進行程序審判，先確認刑訊逼供問題，在排除相關證據后再對被告人的犯罪行為進行審理。
　　考察方式： 【重要】
　　1、對非法取證，現在是“應當”調查，而非不予或可以調查。
　　2、如果在審理的早期（開庭審理前或者庭審中）提出，則是“先行”“當庭”調查；而如果在審理的結束前提出（法庭辯論結束前），則只要求應當調查，而沒有“當庭”的要求。
關注：2014年司法考試時間安排　2013年司法考試成績查詢、合格分數線　司法考試試題大匯總