通過對真題的研究，考生應該盡量達到以下幾個層次：
（一）熟悉考題，把握命題考點
通過對真題的研究，熟悉命題中的常考點、必考點，熟悉命題的基本特點和模式，例如把握具體考點的命題方向、視角，熟悉哪些知識點可能相互結合予以命題。
（二）做對真題，牢記正確答案
就刑法的真題而言，答案應以官方公布的為準，尤其是2006年之后的考題，官方公布的答案沒有問題。不要輕易否定官方答案，如果對官方答案提出異議，其主要原因可能是自己的理論不能解釋真題而已。
（三）解剖真題，理解命題思路
研究真題，不要在意自己是否選對答案。做錯了，多想想自己為什么做錯，之所以犯這樣的錯誤，原因究竟是為什么，以便下次針對同一問題，再也不要犯相同的錯誤。當然，做對了，也不是就放任不管，而是多想想，這個題的考點是什么，為什么會這樣命題。換言之，無論對錯，都必須知道為什么。
（四）舉一反三，掌握關聯考點
我們復習歷年真題，是為了應對當年的考試，如何在過去的考題與將要進行的考試之間架起一道溝通的橋梁，就是我們復習所要追求的目標。所以，在準確理解真題的考點之后，還要多想想，與該題考點直接、間接相關聯的知識點還有什么。因為將來在針對同一考點進行命題的時候，為了避免考題重復，命題者會選擇另外的視角或者換個說法、換個命題進行考核。以下對歷年真題的解析就是按照上述要求展開，在此略舉一例加以說明：
【經典考題】（T20080206）甲、乙上山去打獵，在一茅屋旁的草叢中，見有動靜，以為是兔子，于是一起開槍，不料將在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一個彈孔，甲、乙所使用的槍支、彈藥型號完全一樣，無法區分到底是誰所為。對于甲、乙的行為，應當如何定性？
A.甲、乙分別構成過失致人死亡罪
B.甲、乙構成過失致人死亡罪的共同犯罪
C.甲、乙構成故意殺人罪的共同犯罪
D.甲、乙不構成犯罪
解析： 本題考點與思考路徑如下：
1.故意、過失與意外事件的區分。甲、乙兩人沒有認識到人的存在（“以為是兔子”），所以不成立故意殺人罪；甲、乙兩人的行為發生在山上茅草屋旁邊（“在一茅屋旁的草叢中”），行為人應該認識到有人的存在，所以不成立意外事件，而是過失行為。即本題中甲、乙兩人的行為都是過失行為。
2.過失犯罪的相關理論。過失實行行為只有導致實際的侵害結果才能成立犯罪（過失犯罪屬于侵害犯），即必須證明其過失實行行為與實害結果之間存在因果關系。我國刑法中的共同犯罪就是指的共同故意犯罪，過失行為之間不可能成立共犯，所以對甲、乙兩人的行為應該分別認定，相應地，也就不能適用共同犯罪中的“部分實行全部責任”原則。即本題需要論證究竟是甲還是乙的行為導致了被害人死亡的結果。
3.存疑時有利于被告人的原則。本題中證據能夠證明一人的行為導致被害人死亡，但是卻不能證明究竟是甲還是乙的行為導致，那么，根據疑罪從無、疑罪從輕的原則，甲、乙兩人的行為與死亡結果之間都沒有因果關系。如果認定任何一人或者兩人的行為與死亡結果之間存在因果關系，那么證據的證明力都達不到排除合理懷疑的程度，存在冤枉無辜的可能性。
本題結論就是：甲、乙兩人的過失行為與死亡結果之間在法律上不存在因果關系，不成立犯罪。ABC選項錯誤，D選項正確。
注意以下關聯考點：
1.如果甲、乙兩人都射中了被害人心臟等致命部位，即兩人的行為都是能獨立導致被害人死亡，則兩人的行為與死亡結果之間都有因果關系（即二重的因果關系）。甲、乙兩人則分別成立過失致人死亡罪。
2.如果甲、乙兩人合作，共同過失行為（即一個過失行為）導致被害人死亡的，兩人的行為與死亡結果之間存在因果關系，兩人成立過失致人死亡罪，屬于共同過失犯罪（注意：不是共同犯罪，也不需要認定為共同過失犯罪，按照各自的行為分別定罪處罰）。
3.如果甲、乙兩人發現草叢中獵物旁邊還有小孩，仍然開槍，結果導致小孩死亡的：
（1）在甲、乙兩人存在共同故意的情形，無論誰導致了結果發生，無論能否查清誰的行為導致結果發生，根據“部分實行全部責任”原則，兩人都成立故意殺人罪（既遂）共犯（間接故意）。
（2）在甲、乙沒有共同故意的情形，如果查清由其中一人導致死亡結果發生的，分別認定為故意殺人既遂與未遂；如果兩人行為競合在一起導致死亡結果發生的（即二重的因果關系），兩人都成立故意殺人罪（既遂）；如果無法證明是誰的行為導致結果發生，但能證明由一人的行為導致結果的，由于存在故意殺人罪的實行行為，兩人成立故意殺人罪（未遂）。
4.如果甲、乙的行為導致重傷結果，具體情形與結論參照上述原則。只是要注意，在同時故意傷害的情形，如果導致一個輕傷，能證明由一人行為導致，但不能證明具體是誰導致，則甲、乙無罪（故意傷害輕傷的未遂不受處罰）。本題正確答案為D.
相關推薦：
