A.丙公司的背書行為無效，不需對丁公司承擔票據責任
B.丙公司的背書行為有效，應對丁公司承擔票據責任
C.丙公司的背書行為有效，但乙公司不須對丁公司承擔保證責任
D.丙公司的背書行為有效，甲和丙對丁公司都應承擔票據責任
答案：BCD
2.銀行對該票據進行了承兌，張三和李四并在票據上記載了“保證”字樣，并簽章，注明各承擔50％的保證責任，但是未記載被保證人名稱，下列說法準確的是
A. 甲公司為被保證人
B.銀行為被保證人
C.張三和李四承擔按份保證責任
D.張三和李四承擔連帶保證責任
答案：BC
3.如果該票據的金額小寫是10萬元，大寫是100萬元，說法正確的是
A.票據金額以大寫100萬元為準
B.票據金額以小寫10萬元為準
C.票據金額以實際發生的價款為準
D.該票據無效
答案：D
4.如果銀行進行承兌和乙公司進行背書時，都附有條件，下列說法不正確的是
A.乙公司附條件背書，所附條件無效，背書有效
B.乙公司附條件背書，背書無效
C.銀行附條件承兌，所附條件無效，承兌有效
D.銀行附條件承兌，視為拒絕承兌
答案：BC
5.如果丁公司又將票據背書轉讓給乙，乙請求銀行承兌，銀行拒絕，則下列說法正確的是
A.丁可以向丙行使追索權，也可以同時向甲、乙、丙行使追索權
B.丁只能依次向其前手丙、乙、甲行使追索權
C.乙只能向甲行使追索權，不能向丙和丁行使追索權
D.乙可以同時向甲、丙和丁行使追索權
答案：AC
6.如果題目中的甲是中國公司，乙是英國公司，付款人為美國銀行，甲在上海簽發票據給乙，乙公司的業務人員攜帶該票據赴美國途中，在日本轉機時將匯票丟失。下列說法正確的是：
A.該匯票屬于涉外票據，因為票據的當事人既有中國人，又有外國人
B.該匯票屬于涉外票據，因為票據行為既有發生在中國境內，又有發生在中國境外
C.涉外票據要求票據的當事人必須都是外國人
D.涉外票據要求票據行為必須都發生在中國境外
答案：B
案例
王某系某科學院一知識分子，2004年因受刺激而致精神失常。2005年1月1日王某簽發了一張1萬元的轉賬支票給大中電器公司購買空調作為新年禮物，大中公司提出應有保證人進行保證。王某于是找到其同事李某為其進行保證，大中公司收受支票后，于1月10日以背書的方式將該支票轉讓給了海龍科技公司以購買一臺電腦，1月12日海龍科技公司持該支票向某超市購置辦公用品，1月14日超市通過其開戶銀行提示付款時，開戶銀行以超過提示付款期為由作了退票處理。超市只好通知其前手進行追索。在追索的過程中，海龍科技公司和大中家電公司均以有保證具為由推卸自己的票據責任。保證人李某也以王某系精神病人，其簽發的支票無效為由拒不承擔責任。經鑒定，王某確實精神不正常，屬無行為能力人。
問題：（1） 王某的票據行為是否有效？其所簽發的票據是否有效？
（2） 海龍科技公司，大中電器公司拒不承擔責任的理由有無道理？為什么？
（3） 本案中李某應否承擔保證責任？為什么？
（4）假設超市的工作人員攜帶支票去銀行提示付款時，將支票丟失，被孫某撿到，孫某偽造了超市的簽章并將票據背書轉讓給了趙某，趙某足額支付了1萬元，請問趙某是否能取得票據權利？為什么？
（5）假設上一題中孫某將票據贈與給了其女友許某，許某不知道該票據是孫某所拾得的，請問許某是否取得票據權利？為什么？
答案：
（1） 無行為能力人王某的出票行為無效，但其簽發的票據本身有效。
（2） 沒有道理。因為本案中海龍科技公司和大中家電公司都是票據的債務人，作為超市的前手，應對超市負連帶付款責任。
（3） 李某不應負保證責任。因為出票人的出票行為無效，在此基礎上的保證行為亦為無效。
（4）趙某可以取得票據權利，基于善意取得。
（5）許某不能取得票據權利，不能構成善意取得，以贈與方式獲得的票據，其票據權利不得優于其前手。
編輯推薦：
