單選題

某醫院確診張某為癌癥晚期，建議采取放射治療，張某同意。醫院在放射治療過程中致張某傷殘。張某向法院提起訴訟要求醫院賠償。法院經審理后認定，張某的傷殘確系醫院的醫療行為所致。但法官在歸責時發現，該案既可適用《醫療事故處理條例》的過錯原則，也可適用《民法通則》第123條的無過錯原則。這是一種法律責任競合現象。對此，下列哪種說法是錯誤的？
A.該法律責任競合實質上是指兩個不同的法律規范可以同時適用于同一案件
B.法律責任競合往往是在法律事實的認定過程中發現的
C.法律責任競合是法律實踐中的一種客觀存在，因而各國在立法層面對其作出了相同的規定
D.法律解釋是解決法律責任競合的一種途徑或方法

【正確答案】C
【答案解析】法律責任競合，是指由于某種法律事實的出現，導致兩種或兩種以上法律責任產生，而這些責任之間相互沖突的現象。法律責任競合既可以發生在同一法律部門內部，如民法上侵權責任與違約責任的競合；也可以發生在不同的法律部門之間，如民事責任、行政責任和刑事責任等之間的競合。法律責任競合是客觀存在的，因為不同的法律規范從不同的角度對社會關系加以調整，而由于法律規范的抽象性以及社會關系的復雜性，不同的法律規范在調整社會關系時可能會產生一定的重合，使得一個行為同時觸犯了不同的法律規范，面臨數種法律責任，從而引起法律責任的競合問題。法律責任競合往往在法律事實的認定過程中被發現。實踐中解決法律責任競合的方法很多，包括法律解釋、事實解釋、法律推理等。故選項A、B的說法是正確的。然而由于各國的社會基礎不同，使得各國在立法上對法律責任競合采取了不同的解決方法。故選項C的說法是錯誤的。綜上可知，本題的答案為C.