50、寶能公司系浙江省杭州市某國有獨(dú)資公司。寶能公司董事會成員為11人，董事長系由董事會成員通過民主選舉產(chǎn)生。2002年4月1日，董事長召集董事會會議，決定發(fā)行公司債券1.2億元。但監(jiān)事會認(rèn)為董事會作出的決議侵害了公司的利益，要求董事會成員予以糾正。


　　寶能公司由于經(jīng)營管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，該公司債權(quán)人于2003年4月申請宣告其破產(chǎn)。2003年4月8日法院受理該案后查明：寶能公司一棟價植500萬元的辦公大樓系2002年12月剛剛買進(jìn)，雖然已經(jīng)取得了產(chǎn)權(quán)證，但房款尚未付清；寶能公司2003年1月3日曾承租福康工廠2輛價值30萬元的運(yùn)輸車，因交通事故車輛已經(jīng)毀損；寶能公司的債權(quán)人馮某在寶能公司宣告破產(chǎn)后，購買了寶能公司價值14萬元的一輛小轎車，以抵銷寶能公司欠其的14萬元債務(wù)；寶能公司于2003年3月29日簽發(fā)一張24萬元的匯票，付款人某銀行不知寶能公司已被宣告破產(chǎn)而付款；寶能公司在2003年2月4日提前償付大唐農(nóng)藥廠應(yīng)于2003年3月8日到期的專利實(shí)施許可使用費(fèi)21萬元。法院還查明：寶能公司還設(shè)立有分公司，該分公司有資產(chǎn)200萬元；寶能公司已經(jīng)采用分期付款的方式向凱通汽車制造廠購進(jìn)了兩輛汽車，雙方在合同中約定價款付清后轉(zhuǎn)移所有權(quán)，但目前車款尚未付清。另外，寶能公司根據(jù)伏天藥廠的要求為其定制了某制藥機(jī)械，該機(jī)械尚在寶能公司，但伏天藥廠已經(jīng)付清全部價款。


　　清算組以寶能公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)支付了寶能公司債權(quán)人參加破產(chǎn)清算的費(fèi)用5萬元后，制定了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案，報寶能公司的主管部門批準(zhǔn)后開始執(zhí)行。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配后，債權(quán)人會議提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。


　　請回答以下問題：


　　（1）寶能公司董事會成員的人數(shù)、產(chǎn)生及董事會、監(jiān)事會行使職權(quán)是否存在違法行為？ 來源：www.examda.com


　　（2）在本案中，應(yīng)認(rèn)定哪些為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？哪些為破產(chǎn)債權(quán)？


　　（3）在本案的最后一段材料中，清算組的做法對不對？


　　
題目解析：（1）存在下列違法行為：①國有獨(dú)資公司董事會成員人數(shù)應(yīng)為3至9人，而寶能公司的董事會成員為11人；②國有獨(dú)資公司的董事長應(yīng)由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門從董事會成員中指定，而不是由董事會成員選舉產(chǎn)生；③國有獨(dú)資公司的合并、分立、解散、增減資本、發(fā)行公司債券須由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門規(guī)定，而非董事會決定；④寶能公司監(jiān)事會可以對寶能公司董事會違法作出發(fā)行債券決定的行為行使監(jiān)督的職權(quán)，但其要求董事會糾正的理由不對。


　　（2）本案中屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的有：①寶能公司價值500萬元的辦公大樓；②寶能公司分公司的200萬元資產(chǎn)；③債權(quán)人馮某在寶能公司宣告破產(chǎn)后，購買寶能公司的小轎車以抵銷寶能公司欠其的債務(wù)，這是違反法律的，馮某應(yīng)支付14萬元給寶能公司，由寶能公司作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。④寶能公司分期付款購進(jìn)的汽車，因所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，不能作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但將汽車還給凱通公司時收回的已經(jīng)支付的款項(xiàng)，屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。至于寶能公司欠大唐農(nóng)藥廠的專利實(shí)施許可使用費(fèi)，雖然提前償付了，但該債權(quán)在破產(chǎn)案件受理時已經(jīng)到期，所以不必撤銷。寶能公司為伏天藥廠定制的機(jī)械為特定物，雖然尚未交付，但伏天藥廠已經(jīng)付清全部價款，故不能作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。


　　本案中屬于破產(chǎn)債權(quán)的有：①寶能公司辦公樓的出賣方尚未取得的房款；②寶能公司承租的福康工廠的2輛運(yùn)輸車由于已經(jīng)毀損，福康廠不能取回原物，因而只能以物價作為破產(chǎn)債權(quán)要求清償；③寶能公司的債權(quán)人馮某擁有的14萬元債權(quán)；④某銀行向持票人支付的24萬元匯票款額應(yīng)作為破產(chǎn)債權(quán)要求清償。


　　（3）清算組下列做法不對：①寶能公司債權(quán)人參加破產(chǎn)清算的個人費(fèi)用5萬元不應(yīng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中撥付；②破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案應(yīng)報債權(quán)人會議討論，經(jīng)表決同意后，再報人民法院裁定認(rèn)可，然后由清算組執(zhí)行，而不是報寶能公司的主管部門批準(zhǔn)；③破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配后，應(yīng)由清算組提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序，而不是由債權(quán)人會議提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。


您的答案：



51、2003年5月，某市大型超市業(yè)務(wù)科長李某帶著公司開具的蓋有單位合同專用章的空白合同，參加某地區(qū)的產(chǎn)品展銷會，其任務(wù)是訂購一批電冰箱。李某認(rèn)為在展銷會上展銷的電冰箱均質(zhì)次價高，便沒有訂購電冰箱，之后他發(fā)現(xiàn)某市木器加工廠生產(chǎn)的電腦桌款式新穎，做工考究，便擅自同該廠簽訂了100張電腦桌的購銷合同。合同中的最后一條規(guī)定，因該合同產(chǎn)生的糾紛由上海市仲裁委員會仲裁。李某回超市向領(lǐng)導(dǎo)匯報后，馬經(jīng)理不同意，并令李某立即電告木器廠解除合同。但李某認(rèn)為銷售這種桌子有利可圖，便拖著不辦，并一再向領(lǐng)導(dǎo)陳述自己的意見，馬也就打消了原來要解除合同的想法。不久，木器加工廠寄來了電腦桌的圖紙，馬看后也沒有表示異議。2003年10月，木器加工廠按合同規(guī)定運(yùn)來80張電腦桌。


　　這時，市場上對這種電腦桌的需求量并不大，馬經(jīng)理預(yù)測該貨不會暢銷，將影響本公司的資金周轉(zhuǎn)，開始表示不驗(yàn)收、不提貨。后來怕鐵路部門罰款和退回去要支付運(yùn)費(fèi)，便收了下來，但拒付貨款，并通知對方這份合同是李某私自簽訂的，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意，公司不承擔(dān)責(zé)任。木器加工廠在幾次交涉都不能解決問題的情況下，向法院提起訴訟。


　　問題：（1）本案中，李某與某木器加工廠簽訂的合同是否有效？某超市應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任？


　　（2）如果李某從一開始就沒有得到公司的任何授權(quán)，某木器加工廠應(yīng)如何處理？


　　（3）木器加工廠在幾次交涉都不能解決問題的情況下，向法院提起訴訟，是否合法？
題目解析：（1）《合同法》規(guī)定：“代理人超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍然以本人名義訂立合同，本人知道其以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示的，除相對人有過失的以外，該代理行為視為有效。”本案中的李某以超市名義簽訂購買電腦桌時，并沒有得到公司負(fù)責(zé)人的授權(quán)，某木器加工廠在合同訂立過程中不存在過錯，并且超市負(fù)責(zé)人在經(jīng)過勸說后打消了要解除合同的想法，在看到木器加工廠寄來的電腦桌圖紙后，也未對合同相對方作出否認(rèn)的表示。因此，雖然該購銷合同的簽訂是在一方超越代理權(quán)限的情況下簽訂的，但不能對抗善意的相對方，該購銷合同仍為有效合同，合同執(zhí)行中產(chǎn)生的一切法律后果都應(yīng)由超市承擔(dān)。超市收貨后拒不付款是明顯的違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。


　　（2）合同法規(guī)定：“無代理權(quán)人以他人名義訂立的合同，未經(jīng)本人追認(rèn)，對本人不發(fā)生效力。相對人可以催告本人在1個月內(nèi)予以追認(rèn)。本人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同未經(jīng)追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利，撤銷應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出。”本案中，如果李某當(dāng)初即為無代理權(quán)人與某木器廠簽訂購銷合同，而且后來超市在某木器加工廠寄來電腦桌要求確認(rèn)時，未做出表示，因此應(yīng)視為拒絕追認(rèn)，所以某木器加工廠可以以明示的方式作出撤銷合同的決定，而不向超市發(fā)貨。”


　　（3）木器加工廠在幾次交涉都不能解決問題的情況下，向法院提起訴訟，不合法。因?yàn)椋诒景钢校贤械淖詈笠粭l規(guī)定，因該合同產(chǎn)生的糾紛由上海市仲裁委員會仲裁。由于該仲裁條款的存在，就排除了法院對此案件的管轄