50、寶能公司系浙江省杭州市某國有獨資公司。寶能公司董事會成員為11人，董事長系由董事會成員通過民主選舉產生。2002年4月1日，董事長召集董事會會議，決定發行公司債券1.2億元。但監事會認為董事會作出的決議侵害了公司的利益，要求董事會成員予以糾正。


　　寶能公司由于經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務，該公司債權人于2003年4月申請宣告其破產。2003年4月8日法院受理該案后查明：寶能公司一棟價植500萬元的辦公大樓系2002年12月剛剛買進，雖然已經取得了產權證，但房款尚未付清；寶能公司2003年1月3日曾承租福康工廠2輛價值30萬元的運輸車，因交通事故車輛已經毀損；寶能公司的債權人馮某在寶能公司宣告破產后，購買了寶能公司價值14萬元的一輛小轎車，以抵銷寶能公司欠其的14萬元債務；寶能公司于2003年3月29日簽發一張24萬元的匯票，付款人某銀行不知寶能公司已被宣告破產而付款；寶能公司在2003年2月4日提前償付大唐農藥廠應于2003年3月8日到期的專利實施許可使用費21萬元。法院還查明：寶能公司還設立有分公司，該分公司有資產200萬元；寶能公司已經采用分期付款的方式向凱通汽車制造廠購進了兩輛汽車，雙方在合同中約定價款付清后轉移所有權，但目前車款尚未付清。另外，寶能公司根據伏天藥廠的要求為其定制了某制藥機械，該機械尚在寶能公司，但伏天藥廠已經付清全部價款。


　　清算組以寶能公司的破產財產支付了寶能公司債權人參加破產清算的費用5萬元后，制定了破產財產的分配方案，報寶能公司的主管部門批準后開始執行。破產財產分配后，債權人會議提請人民法院終結破產程序。


　　請回答以下問題：


　　（1）寶能公司董事會成員的人數、產生及董事會、監事會行使職權是否存在違法行為？ 來源：www.examda.com


　　（2）在本案中，應認定哪些為破產財產？哪些為破產債權？


　　（3）在本案的最后一段材料中，清算組的做法對不對？


　　
題目解析：（1）存在下列違法行為：①國有獨資公司董事會成員人數應為3至9人，而寶能公司的董事會成員為11人；②國有獨資公司的董事長應由國家授權投資的機構或者國家授權的部門從董事會成員中指定，而不是由董事會成員選舉產生；③國有獨資公司的合并、分立、解散、增減資本、發行公司債券須由國家授權投資的機構或者國家授權的部門規定，而非董事會決定；④寶能公司監事會可以對寶能公司董事會違法作出發行債券決定的行為行使監督的職權，但其要求董事會糾正的理由不對。


　　（2）本案中屬于破產財產的有：①寶能公司價值500萬元的辦公大樓；②寶能公司分公司的200萬元資產；③債權人馮某在寶能公司宣告破產后，購買寶能公司的小轎車以抵銷寶能公司欠其的債務，這是違反法律的，馮某應支付14萬元給寶能公司，由寶能公司作為破產財產。④寶能公司分期付款購進的汽車，因所有權尚未轉移，不能作為破產財產，但將汽車還給凱通公司時收回的已經支付的款項，屬于破產財產。至于寶能公司欠大唐農藥廠的專利實施許可使用費，雖然提前償付了，但該債權在破產案件受理時已經到期，所以不必撤銷。寶能公司為伏天藥廠定制的機械為特定物，雖然尚未交付，但伏天藥廠已經付清全部價款，故不能作為破產財產。


　　本案中屬于破產債權的有：①寶能公司辦公樓的出賣方尚未取得的房款；②寶能公司承租的福康工廠的2輛運輸車由于已經毀損，福康廠不能取回原物，因而只能以物價作為破產債權要求清償；③寶能公司的債權人馮某擁有的14萬元債權；④某銀行向持票人支付的24萬元匯票款額應作為破產債權要求清償。


　　（3）清算組下列做法不對：①寶能公司債權人參加破產清算的個人費用5萬元不應從破產財產中撥付；②破產財產的分配方案應報債權人會議討論，經表決同意后，再報人民法院裁定認可，然后由清算組執行，而不是報寶能公司的主管部門批準；③破產財產分配后，應由清算組提請人民法院終結破產程序，而不是由債權人會議提請人民法院終結破產程序。


您的答案：



51、2003年5月，某市大型超市業務科長李某帶著公司開具的蓋有單位合同專用章的空白合同，參加某地區的產品展銷會，其任務是訂購一批電冰箱。李某認為在展銷會上展銷的電冰箱均質次價高，便沒有訂購電冰箱，之后他發現某市木器加工廠生產的電腦桌款式新穎，做工考究，便擅自同該廠簽訂了100張電腦桌的購銷合同。合同中的最后一條規定，因該合同產生的糾紛由上海市仲裁委員會仲裁。李某回超市向領導匯報后，馬經理不同意，并令李某立即電告木器廠解除合同。但李某認為銷售這種桌子有利可圖，便拖著不辦，并一再向領導陳述自己的意見，馬也就打消了原來要解除合同的想法。不久，木器加工廠寄來了電腦桌的圖紙，馬看后也沒有表示異議。2003年10月，木器加工廠按合同規定運來80張電腦桌。


　　這時，市場上對這種電腦桌的需求量并不大，馬經理預測該貨不會暢銷，將影響本公司的資金周轉，開始表示不驗收、不提貨。后來怕鐵路部門罰款和退回去要支付運費，便收了下來，但拒付貨款，并通知對方這份合同是李某私自簽訂的，未經領導同意，公司不承擔責任。木器加工廠在幾次交涉都不能解決問題的情況下，向法院提起訴訟。


　　問題：（1）本案中，李某與某木器加工廠簽訂的合同是否有效？某超市應否承擔違約責任？


　　（2）如果李某從一開始就沒有得到公司的任何授權，某木器加工廠應如何處理？


　　（3）木器加工廠在幾次交涉都不能解決問題的情況下，向法院提起訴訟，是否合法？
題目解析：（1）《合同法》規定：“代理人超越代理權或者代理權終止后仍然以本人名義訂立合同，本人知道其以本人名義訂立合同而不作否認表示的，除相對人有過失的以外，該代理行為視為有效。”本案中的李某以超市名義簽訂購買電腦桌時，并沒有得到公司負責人的授權，某木器加工廠在合同訂立過程中不存在過錯，并且超市負責人在經過勸說后打消了要解除合同的想法，在看到木器加工廠寄來的電腦桌圖紙后，也未對合同相對方作出否認的表示。因此，雖然該購銷合同的簽訂是在一方超越代理權限的情況下簽訂的，但不能對抗善意的相對方，該購銷合同仍為有效合同，合同執行中產生的一切法律后果都應由超市承擔。超市收貨后拒不付款是明顯的違約行為，應承擔違約責任。


　　（2）合同法規定：“無代理權人以他人名義訂立的合同，未經本人追認，對本人不發生效力。相對人可以催告本人在1個月內予以追認。本人未作表示的，視為拒絕追認。合同未經追認之前，善意相對人有撤銷的權利，撤銷應當以明示的方式作出。”本案中，如果李某當初即為無代理權人與某木器廠簽訂購銷合同，而且后來超市在某木器加工廠寄來電腦桌要求確認時，未做出表示，因此應視為拒絕追認，所以某木器加工廠可以以明示的方式作出撤銷合同的決定，而不向超市發貨。”


　　（3）木器加工廠在幾次交涉都不能解決問題的情況下，向法院提起訴訟，不合法。因為，在本案中，合同中的最后一條規定，因該合同產生的糾紛由上海市仲裁委員會仲裁。由于該仲裁條款的存在，就排除了法院對此案件的管轄