在上周四A股市場近千只個股漲停的“大好形勢”下，身邊有朋友開始短信詢問：是不是可以殺進去了，滿倉還是半倉啊？看來人們都很健忘啊，兩天前滬指還在一片無望聲中一度跌破3000點。
這樣的市況，不由讓我想起去年年末看到過的一篇海外理財專欄的文章，作者在文中回憶起上世紀90年代末，當時正值美國股市直奔高點之際，許多的投資人寫信反復咨詢同一個問題：為什么不建議把錢全部放在股票投資上。隨著這些來信越來越頻繁，苦難的日子也緊隨而至。道指隨后便開始從高點拐頭向下，當然之后也出現了反彈。但無論是高點，或是大幅下跌，還是反彈之際，作者都從不建議投資人把錢全部投在股票上。
文中有個例子很有意思。作者以標普500為例，假設自1925年年底開始投資，平均年投資回報率高達10.4%，可輕松超越中期政府債券5.3%的年回報率。但若將投資組合中90%的資金投向標普500指數股票，10%的資金投向中期政府債券，事后會發現其年波動率要比全股票的投資組合低10%，而獲得的年回報率仍可以達到10.1%。
從這個例子中我們可以發現，其實如果你將一定資金投入債券，那么將大大減輕投資組合的價格波動，而在回報率方面其實并不會犧牲太多。回到基金投資上，這個道理一樣適用。股債混合的平衡型基金產品看似沒有股票型基金“刺激”，但可以在給你回報的同時減小波動。
平衡型基金會更加靈活適應市場變化，通過靈活的調整資產配置，調整股票類資產和債券類資產的投資比例，稱得上攻守兼備。在股市行情向好時，通過加大股票類資產投資比例獲取高額回報；在股市下跌時，通過加大固定收益類資產的投資比例，鎖定股市收益，以不同市場循環的特性，穩定投資回報，對投資組合進行有效的風險管理。
