二、評標委員會的組成人員不符合要求，個別評標人員對評標不認真、不負責。
    有的地方是從建設、建行、計劃、土地、工商、交通、財政等部門抽取人員組成專家庫，評標時從中抽取專家作為評標委員會的組成人員，這種做法缺乏科學性，評分標準、評分方法及打分高低都存在極大的主觀隨意性，其評標結果的合理性可想而知。
    對策：
    按照《中華人民共和國招標投標法》規定，評標委員的組成人員中，作為有關技術、經濟等方面的專家，應具有從事相關領域工作滿8年并具有高級職稱或者具有相同專業水平。為此，要完善評標專家的管理制度，建立評標專家的報考管理，一是統一專家的專業劃分和專業配置，以滿足工程評標的需要；二是完善專家的保密制度，嚴格專家的抽取、通知和進場程序；三是加強專家評標過程的行為監督，通過評標現場監督，現場錄像和其它方式評價專家的評標態度和質量；四是建立違規違紀取消資格的清出機制，對評標不認真不負責，職業道德差的專家要嚴肅處理；五是要加強對評標專家的繼續培訓和教育，提高素質，實行持證上崗。
    三、保密工作存在的問題
    1、現場踏勘和答疑中造成投標人間身份的泄密
    建設工程的復雜性決定了招標人必須組織進行工程項目的現場踏勘和答疑工作。目前，部分招標人安排集中進行現場踏勘及答疑工作，這種做法雖然帶來了組織工作的便利，但“集中”導致的投標人間身份的泄密將嚴重干擾正常投標人投標策略的制定。同時，又給不法投標人提供了相互串通投標的可乘之機，從而損害了招標單位的利益，并違反了招投標法中關于“招標人不得向他人透露已獲取招標文件的潛在投標人的名稱、數量”的規定。
    2、評標委員會成員的泄密
    對投標人而言，評標委員會成員的意見影響著中標人的確定，可以說他們掌握著投標人的“生殺大權”，為確保評標工作的公正性，招投標法做出了 “評標委員會成員的名單在中標結果確定前應當保密”的規定。但由于未設置開標前的評審專家休息室，專家只能按有形建筑市場公示欄中通知的開標地點與投標人在同一場所等待，造成評標成員在開標前便處于泄密狀態。由于建筑市場競爭激烈，少數工程項目的中標人與第二名間的總分值只相差零點幾分，個別投標人完全可以利用開標前的時間差，通過個別評標委員會成員顛倒評審結果，從而嚴重損害其他投標人的利益。
    對策：
    對潛在投標人數量多的項目，現場踏勘可在資格預審后安排投標人單獨進行，從而保證投標人在資格預審合格而獲取招標文件后身份的保密性；對潛在投標人少而無須進行資格預審的工程項目，招標人可直接安排由單個投標人參加的現場踏勘；對答疑工作，可采取現代化的聯絡方法，用傳真或電子郵件解答投標人的疑問；設立評標委員會成員專門通道和等待室，保證開標前評審專家與投標人處于完全隔離狀態。
    四、專家評標時間過短
    招投標法的規定，“招標工程的有效投標單位不能少于三家，否則，專家可否決投標結果，要求重新進行招標”，因此一般情況下，中、小型工程有效的投標文件將達3-6個，而對大型工程，特別是采取公開招標的項目，專家評審的投標文件將達7家以上。據作者調查，目前中、小型工程的評標時間約為半天至一天，專家對每個投標人的投標文件的評審時間不超過1小時；大型工程的評標時間為2天左右，專家對每家投標單位的投標文件的評審時間不足2小時。而一般情況下，投標單位僅施工組織設計就長達數十頁乃至于超過百頁，臨時通知專家的做法使專家事前對擬參加評審的工程幾乎一無所知，而只能在評標開始前聽取招標單位的簡單介紹，因此，在如此倉促的時間內，專家很難對各家的投標文件做出全面的評審，因而很難實現招標工作中所要求的擇優選擇中標人的原則。
    對策：
    招標人一方面可在招標文件中，要求投標人針對工程的難點和重點在投標文件中明確相應的措施，以利于專家有針對地進行評審；另一方面，適當延長專家的評審時間，對中、小型復雜程度低的工程，保證專家對各投標文件的評審時間不少于3～4小時；而對大型復雜工程，其評審時間不少于6～8小時。毋容置疑，當選取了一家最優的投標人時，工程實施過程中給業主在縮短工期和減少投資等方面帶來的收益，可遠遠抵消招標人在專家評審費及評審時間上的投入。