當前建筑市場雖然實行了施工總承包、專業承包、勞務分包的建筑業企業三級序列化管理，但總承包企業偏多，勞務分包企業甚少(幾乎沒有)是目前現狀，在建筑市場管理上仍存在混亂、轉包和違法分包的現象，且這種混亂局面還要持續一個相當長的時間，工程質量特別是住宅工程質量仍存在較多問題，仍需要對建筑市場凈化，對市場秩序調整和加強管理。
　　但隨著進入WTO及與國際承包管理模式接軌的要求，有必要對工程總承包、施工總承包、分包等建筑工程承攬模式和相應企業的要求進行重新定位、重新認識。
　　工程總承包與施工總承包的關系
　　廣義講，施工總承包是建|考試大|設工程總承包的一種，而專業承包和勞務分包屬分包范疇。首先，施工總承包企業歸類于傳統建筑業企業，既使現在也是這樣;而工程總承包企業則不是傳統的建筑業企業，它主要是以建設工程管理為主方向，不論項目承包企業還是項目管理公司均可以是施工企業、設計院、監理公司、工程咨詢公司演變而成，也即有實力的施工、設計、監理、咨詢單位都可以進行工程總承包。其次，對工程總承包企業的能力要求，特別是前期可研、工程設計、投融資能力等都是傳統建筑業企業，包括現在大多數具有施工總承包能力的企業所不具備的。其三，施工總承包僅局限于施工階段，這是與工程總承包最大的區別。因此施工總承包不能簡單看作工程總承包，兩者不能混同，至多可看成工程總承包的特例。這種區別在《建筑法》等法律法規中未作明確區分。行業內外尚有模糊認識。兩者的區別告訴我們工程總承包企業是可以對施工階段進行如下分包的：將施工階段工作量一并分包給施工總承包企業，專業承包和勞務分包由施工總承包方實施;將工作量分別分包給各專業承包企業，甚至可直接進行勞務分包;也可以是兩種方式的混合形式。
　　根據上述認識，施工總承包在實行工程總承包管理的工程中就是施工階段分包。從這個角度而言，建筑法要求進行建筑工程施工總承包的企業必須自行完成建筑工程主體結構的規定，在實施工程總承包的工程項目中是必須的，即其不能再進行專業分包。否則主體工程上會出現兩個豎向施工分包管理層，產生不必要的層層分包現象，既不便直接管理，也是一種資源浪費。
　　對“自行完成主體結構”規定的認識
　　施工總承包單位被要求自行完成建筑工程的主體結構施工。這一規定目前在我國對施工總承包企業提出這一要求是穩健可行的，既是一種對過去的銜接，對建筑市場體系不健全的過渡，也是嚴格建筑市場管理的一種措施。而隨著工程總承包管理模式的推廣和發展，有能力的施工總承包企業可向這一模式轉變和發展。 
但值得思考的是，目前西方發達國家的大型企業、跨國公司進行多元化經營趨勢加強，凡涉及建筑行業的則多數更注重具有自行建造管理工程的能力。因此在建筑業改革過程中需要穩步推進，要重視自行完成能力的擁有,對傳統的工程建設管理方式批判地|考試大|繼承，不能一概否定。
　　對于未進行工程總承包而進行施工總承包的項目，施工總承包企業進行主體結構分包的可能性。這一規定無疑是較高、較嚴的要求，對企業增強競爭力是有好處的，但不符合國際分工合作的工程總承包管理模式。施工總承包企業要突破這一規定就應當在各方面管理能力上下功夫，向工程總承包企業轉變。
　　工程總承包企業不能將所承包的設計、施工、甚至可行性研究、采購等一并全部外包。這對工程總承包企業也是一種規范和約束，使其必須有某一方面的強項和特長來自己實施。而能自行完成主體結構施工就可作為工程總承包企業的一種專業能力來考慮，從而為施工總承包企業具有工程總承包能力進而實施工程總承包管理模式創造必要條件。
　　工程總承包相關聯的問題
　　對于外國公司進入中國建筑市場承攬工程項目。首先可以將其定位于工程總承包管理的類別上。鑒于國內施工隊伍相對利薄，勞動力市場發達、廉價的情況，外資工程承包企業必然加以利用而不會進入低端的施工承包、分包市場。其作為工程總承包方對施工階段進行施工總承包或直接進行專業承包和勞務承包，發包運作時完全可以找國內的各級建筑業企業來完成，也可直接招募操作工人來完成。
　　有關內容建筑法未做明確規定的應當在建筑法修訂時作出一定的原則規定。融入國際建筑大市場，就應當遵循市場規律，按國際游戲規則辦事。根據國際慣例來建立符合我國國情的建筑法律、法規體系是十分必要的，也是十分迫切的。有關法規、法條應盡快作出適當的明確的修改，同時要加強執行力度，否則缺乏法律效力和管理約束力。目前建筑市場仍然混亂，三級序列的建筑市場體系未建立，勞務分包企業很少而私人掛靠隊伍龐大，“包工頭”管理方式普遍存在的現象都是法律法規不健全的表現。
　　對于大量出現的大型、特大型、復雜的建設項目，要積極推行多種形式的工程總承包管理。任一個工程承包企業都不是萬能的，均有一定專業領域能力限制的，而對于工程上超出其施工操作能力甚至是管理能力的部分工程量，就需要找有這方面相應能力的施工企業(包括施工總承包和專業承包企業)合作，有時甚至是多家企業進行聯合承包共同完成項目工程。廣義而言這都屬于“聯合承包”——工程總承包實質就是多種形式的聯合承包管理模式。
　　對推廣工程總承包管理與項目管理的思考
　　推廣工程總承包管理模式主要應在大中型以上和非常復雜的建設項目中實施。對于中小型項目和簡單重復性建設項目不宜推廣，由于技術含量低或技術成熟普及化，推行工程總承包模式是“殺雞用牛刀”大材小用了，同時也是一種管理資源的浪費，在實施中也會因得不到重視而走樣，會發生各主體方人員不到位、不負責任推逶扯皮現象。 
　項目管理承包方式由項目管理公司來完成，這在中小型項目中，特別是中小型企業和民營、私營公司投資的項目上大有發展前途。
　　對于少數的大型的項目管理公司主要的項目服務在于政府投資的國家大型建設項目、外資或跨國公司在中國市場的投資以及其他投資的大型建設項目。就我國國情而言，對于大型項目特別是國家投資的大項目上，投資方也常會招募組建或抽調人員組成相應的建設管理部門，工程項目完成后這批人員也多留用，進行工程項目使用階段的維護管理，或部分返回原單位。
　　而對于中小型項目采取項目管理承包方式是合適的，中小型項目管理公司的服務范圍對應中小型建設項目。一方面投資方不用為招募的工程技術人員今后無法安排而發愁，有問題還可找到項目管理公司解決;另一方面項目管理公司也可做到專而精，可以同時承接多項工程的管理工作，人員專業特長得到了充分發揮。隨著市場經濟的發展和完善，這樣的項目管理公司或是工程咨詢公司將會得到充分的發展，這是推廣執行代建制的重點。項目管理市場會逐漸增大，項目管理公司會逐漸增多，而且可以通過工程總承包企業在不同工程上的角色互換來實現。
　　對《合同法》限制轉分包規定的認識與理解
　　我國《合同法》第二百七十二條規定：“承包人不得將其承擔的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。”由該規定可知：工程承包人不能將所承包的建設工程任務全部轉包或分包出去，必須至少有一部分工程要自行完成。這對工程總承包、設計總承包、施工總承包、專業(含勘察、設計、施工)承包和勞務分包企業都提出了要求，都起約束作用。
　　由此可知，合同法的規定呼應了建筑法對施工總承包的主體結構必須自行完成的規定。并且比建筑法更原則，涵蓋面更大，可推演到工程總承包、專業承包、勞務分包等企業中。而建筑法的規定只是針對建筑工程即主要指工業與民用建筑工程，將許多土木工程排除在規定以外了。這是一個法律規定的盲點。同時在對主體結構的理解上也多是以磚混結構、混凝土結構為基點，而把木結構、鋼結構等主體結構型式排除在規定之外了，如規定雖未明確但在建筑市場上各方主體都形成了認同默契，把主體鋼結構看成是專業工程不看作主體結構工程，就如同把主體結構工程不看作專業工程一樣都是錯誤的。人為的認識差距割裂了它們的關系，帶來了法律執行中的許多矛盾。例如按照建筑法的這個規定，能完成主體鋼結構的企業，如果具有相應的管理能力，它就能作為施工總承包方出現在建筑市場上，但事實是鋼結構企業一直處于分包商地位。這也在一定程度上限制了鋼結構產業的發展。這一點政府主管部門已經開始意識到了。
　　本文認為，建筑法的有關規定有待修改，可參照合同法的規定進行修改，不論是哪級承包企業都應有自己擅長從事的工程或工作內容，也應當自行完成這部分工作。但鑒于現實生活的豐富多彩，建筑市場形勢的千變萬化，具體工程建設環境的千姿百態，在規定時宜采用“提倡”的表述較穩妥。作為國家建筑業大法的《建筑法》對有些情形只宜作原則性規定，不宜規定的太死太細特別是針對有爭議或還會明顯發展變化的現實情景，如本文對“自行完成主體結構施工”的討論除采用“提倡”的表述來規定，還應將“主體結構”表述為“主體工程或主要工程量”，以便將這一規定的涵蓋面擴大到各類承包企業，否則既容易疏漏不全，又為下一級的法規條例的制定增加困難，同時也不能適應建設領域市場形勢的變化而增加修改的頻率，還會造成法律與現實的脫節，增加執行難度，降低法律的嚴肅性和效力。