民法典中的保理合同之五：無追索權的保理？債權讓與！
——來源于233網校陳飛老師
（一）立法規定
民法典（草案）第767條 當事人約定無追索權保理的，保理人應當向應收賬款債務人主張應收賬款債權，保理人取得超過保理融資款本息和相關費用的部分，無需向應收賬款債權人返還。
（二）規則解讀
1、無追索權的保理，本質上可以理解為債權讓與。
2、無追索權的保理，保理人只能向應收賬款債務人求償，不能向應收賬款的債權人求償。即，保理人對應收賬款債權人，無追索權。
3、無追索權的保理，保理人向應收賬款債務人求償后，所獲得的清償，無需清算。即，保理人就所獲得的清償，無需向應收賬款債權人返還超額部分。
4、無需清算的理由：
（三）無追索權保理的法律關系模型圖
1、模型示意圖
圖表 1：無追索權保理的法律關系示意圖
2、上圖說明：
（1）甲對乙有100萬應收賬款債權，丁對乙有60萬普通債權。丁不是該100萬應收賬款的另一保理人。
（2）甲丙訂立保理合同，約定：
第一，甲將對乙的100萬應收賬款債權，轉讓給丙；
第二，丙向甲支付80萬，作為受讓應收賬款債權的對價；
第三，約定丙對甲無追索權，或對追索權未作約定。
（3）清償期屆滿之后，法律效果如下：
第一，丙僅有權請求應收賬款債務人乙清償。因為，丙受讓了甲的債權，丙行使債權人的權利。
第二，債務人乙向丙清償以后，無須進行清算。
即，乙向丙清償100萬元，丙獲得100萬后，該100萬，丙有權全額保留，無須將多的20萬返還給甲。因為，這100萬的債權自從轉讓給丙之后，就與甲無關了。
第三，丙不得就自己對乙的該100萬應收賬款債權主張優先受償。
即，丙對乙的100萬債權，不得對抗乙的另外債權人丁。因為，債權不具有優先性，具有相容性。
第四，丙無權選擇請求債權人甲返還80萬元本息。因為，表面上是，保理人丙對債權人甲無追索權；本質上是，保理人丙從債權人甲處買斷該100萬債權后，丙與甲就沒關系了。
（四）無追索權保理的原理解讀
1、無追索權保理的本質是什么？
無追索權的保理，可以理解為債權讓與。
2、無追索權的保理，與有追索權的保理，有什么區別？
區別，具體如下：
（1）無追索權的保理，與有追索權的保理，在性質上有本質區別。
（2）無追索權的保理，本質上可以理解為債權讓與，是一種財產權的轉讓。
（3）有追索權的保理，本質上可以理解為債權的讓與擔保，是一種擔保方式。
3、為什么無追索權的保理中，保理人向應收賬款債務人求償后，所獲得的清償，無需清算，無需向應收賬款的原債權人退還超額部分？
（1）從具體規則上來說。
第一，這是債權讓與的應有之意，無追索權保理中的保理人受讓了應收賬款債權，成為新的應收賬款債權人，原債權人脫離應收賬款的債權債務關系。當然應當是應收賬款的新的債權人，也就是實際債權人（保理人），有權向應收賬款債務人主張清償。
第二，而且清償之后，作為新的債權人的保理人，當然有權保有該清償，當然無需向應收賬款的原債權人返還超額部分。因為，這個應收賬款債權自從轉讓給保理人之后，就與原債權人無關了。
（2）從原理上來說。
在有追索權的保理中，由于保理人在無法從應收賬款債務人處獲得清償后，可以向應收賬款債權人追索，因此，無法獲得清償的風險較低。但在無追索權的保理中，保理人在無法從應收賬款債務人處獲得清償后，不可以向應收賬款債權人追索，因此，無法獲得清償的風險較高。
承受高風險的人，獲得更多的受益，承受較低風險的人，獲得較少受益。這樣一來，權利與義務一致，也算公平。
聲明：文章內容來源于233網校陳飛老師，轉載請注明出處。
陳飛老師<試聽課程>
主講課程：民法
授課特點：考點把握到位，不拖泥帶水；重大理論與疑難制度講解細致又點石成金；案例吐故納新，形象生動。
如何成功拿下法律職業資格證書？猛戳此處加入，233網校助你輕松過法考>>>
相關推薦：
