（2005年）

二、（本題15分）

案情：丁某系某市東郊電器廠（私營企業(yè)，不具有法人資格）廠長，2003年因廠里資金緊缺，多次向銀行貸款未果。為此，丁某仿照銀行存單上的印章模式，偽造了甲銀行的儲蓄章和行政章，以及銀行工作人員的人名章，偽造了戶名分別為黃某和唐某在甲銀行存款額均為50萬元的存單兩張。隨后，丁某約請乙銀行辦事處（系國有金融機(jī)構(gòu)）副主任朱某吃飯，并將東郊電器廠欲在乙銀行辦事處申請存單抵押貸款的打算告訴了朱某，承諾事后必有重謝。朱某見有利可圖，就讓丁某第二天到辦事處找信貸科科長張某辦理，并答應(yīng)向張某打招呼。次日，丁某來到乙銀行辦事處。朱某將其介紹給張某，讓其多加關(guān)照。

張某在審查丁某提交的貸款材料時，對甲銀行的兩張存單有所懷疑，遂發(fā)函給甲銀行查詢。此時，丁某通過朱某催促張某，張某遂打電話詢問查詢事宜。甲銀行儲蓄科長答應(yīng)抓緊辦理，但張某未等回函，就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報(bào)朱某審批。后甲銀行未就查詢事宜回函。

朱某審批時發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還，并當(dāng)場給朱某10萬元好處費(fèi)。朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費(fèi)，同意批給丁某100萬元貸款。丁某獲得貸款后，以感謝為名送給張某5萬元，張某予以收受。丁某將貸款全部投入電器廠經(jīng)營，結(jié)果虧損殆盡，致使銀行貸款不能歸還。檢察機(jī)關(guān)將本案起訴至法院。

問題：

簡析丁某、朱某和張某涉嫌犯罪行為觸犯的罪名，然后根據(jù)有關(guān)的刑法理論和法律規(guī)定確定三人分別應(yīng)如何定罪處罰。

答案：1.丁某：偽造企業(yè)印章罪，偽造金融憑證罪，金融憑證詐騙罪，貸款詐騙罪，行賄罪。其中：（1）偽造企業(yè)印章罪和偽造金融憑證罪之間存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)定偽造金融憑證罪；（2）偽造金融憑證罪與金融憑證詐騙罪之間又存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處；（3）金融憑證詐騙罪與貸款詐騙罪之間也存在法條競合關(guān)系，按照重法優(yōu)于輕法的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處。綜上，丁某構(gòu)成金融憑證詐騙罪和行賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

2.朱某：金融憑證詐騙罪的共犯和受賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

3.張某：國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪和受賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

考點(diǎn)：金融憑證詐騙相關(guān)犯罪

解析：

1.丁某：

（1）丁某偽造甲銀行的儲蓄章和行政章，根據(jù)《刑法》第280條第2款的規(guī)定，觸犯了偽造公司印章罪（司法部公布答案“偽造企業(yè)印章罪”不準(zhǔn)確）。中國的商業(yè)銀行目前符合《公司法》所確認(rèn)的有限責(zé)任公司和股份公司的模式。

（2）丁某偽造銀行存單，觸犯了刑法第177條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成偽造金融票證罪（司法部公布答案中的“偽造金融憑證罪”有誤）。

（3）丁某利用偽造的印章制作假的銀行存單，偽造企業(yè)印章罪與偽造金融票證罪之間是手段和目的的關(guān)系，是牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重處理，以偽造金融票證罪一罪處理。

（4）司法部答案認(rèn)為，丁某利用假存單進(jìn)行貸款擔(dān)保的行為構(gòu)成貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪之間的法條競合。首先，法條競合的一般處理原則是特殊法優(yōu)于一般法，只有在同一法律中普通條款的法定刑明顯重于特別條款的法定刑，并且法律沒有禁止使用普通條款時，才適用重法優(yōu)于輕法的原則。在題目中，貸款詐騙罪與金融憑證詐騙罪之間應(yīng)該是想象競合犯的關(guān)系。第二，貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪都是目的犯，必須有非法占有（不法所有）的目的，即具有將貸款或者用偽造、變造的金融憑證騙取的錢財(cái)占為己有或者使第三者不法所有，而沒有歸還的意圖。在題目所給的案例中，銀行工作人員朱某在審批貸款時發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還。只是后來由于經(jīng)營虧損，才導(dǎo)致無法還款。丁某在貸款時并沒有體現(xiàn)出自己的非法占有（不法所有）目的。認(rèn)定為詐騙型犯罪顯然說服力不足。如果依據(jù)“朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費(fèi)，同意批給丁某100萬元貸款”這一情節(jié)，將朱某作為金融憑證詐騙罪的共犯的話，那么“朱某見丁某信誓旦旦”這句話中表達(dá)的朱某對丁某還款誠意的信任就無法理解了。很顯然朱某是希望丁某按期還款的。所以丁某的金融憑證詐騙罪不應(yīng)該成立。朱某也不應(yīng)該是此罪的共犯。

（5）丁某為謀取不正當(dāng)利益給朱某10萬元好處費(fèi)，給張某5萬元好處費(fèi)，根據(jù)《刑法》第389條的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。

綜上，對丁某應(yīng)該以偽造金融票證罪和行賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

2、朱某：

（1）收受丁某錢財(cái)為丁某謀取不正當(dāng)利益，構(gòu)成《刑法》第358條規(guī)定的受賄罪。

（2）明知丁某的貸款條件不符，而違法發(fā)放并造成重大損失的，符合《刑法》第186條所規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪。

綜上，對朱某應(yīng)該以受賄罪和違法發(fā)放貸款罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

3、張某：

（1）張某為了某牟取利益后，收受了自己職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，符合《刑法》第385條的受賄罪。

（2）張某發(fā)現(xiàn)作為貸款抵押的存折有異，未等甲銀行的調(diào)查回函就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報(bào)朱某審批。張某由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國有公司嚴(yán)重?fù)p失，符合《刑法》第168條規(guī)定的國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為對張某應(yīng)定違法發(fā)放貸款罪？但是目前將違法發(fā)放貸款罪看作是故意犯罪為宜，如果認(rèn)為此罪是過失犯罪（尤其是針對“造成重大損失”的后果），那么就會面臨故意實(shí)施本罪行為如何處理的問題。題目中張某只是發(fā)現(xiàn)存折可疑，并且也打電話詢問甲銀行，但是“甲銀行未就查詢事宜回函”，對于違反規(guī)定發(fā)放貸款并沒有故意，所以不應(yīng)該按照違法發(fā)放貸款罪處理。

綜上，對張某應(yīng)以受賄罪和國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪實(shí)行并罰。

評論：如果答案不存在那么大的爭議，作為案例題題目本身難度適中。

2013年司法報(bào)考信息：2013司法考試時間|報(bào)名時間|報(bào)考指南  在線咨詢

　　考生練筆：2011-2013年司法考試免費(fèi)模擬試題及答案
　　行政法與行政訴訟法章節(jié)試題及答案
　　國家司法考試《卷二》歷年真題及答案分析匯總
　　司法考試行政法案例試題解析