（2004年）
六、（本題25分）
案情：甲男與乙男于2004年7月28日共謀入室搶劫某中學暑假留守女教師丙的財物。7月30日晚，乙在該中學校園外望風，甲翻院墻進入校園內(nèi)。甲持水果刀闖入丙居住的房間后，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手表（價值2100元）給自己。丙一邊摘手表一邊說：“我是老師，不能沒有手表。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手表就行。”甲立即將刀裝入自己的口袋，然后對丙說：“好吧，我不搶你的手表，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手表放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強行摸了丙的乳房后對丙說：“好吧，你可以穿上衣服了。”在丙背對著甲穿衣服時，甲乘機將丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校園后與乙碰頭，乙問搶了什么東西，甲說就搶了一只手表。甲將手表交給乙出賣，乙以1000元價格賣給他人后，甲與乙各分得500元。
問題：請根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理，對本案進行全面分析。
答案：
（一）關(guān)于甲和乙的行為
1. 甲、乙構(gòu)成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬于入戶搶劫，因為丙的房間屬于其生活的與外界相對隔離的住所；由于乙與甲共謀入戶，甲事實上也實施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應(yīng)適用入戶搶劫的法定刑。
綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為從犯，對于從犯乙應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰。
2. 甲、乙雖構(gòu)成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態(tài)不同：
（1）甲的搶劫屬于犯罪中止。因為在當時的情況下，甲完全能夠達到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為；由于搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對于甲的搶劫中止，應(yīng)當免除處罰。
（2）乙的搶劫屬于犯罪未遂。一方面，不能因為甲事實上取得了手表，就認定乙搶劫既遂，因為該手表并非甲搶劫既遂所得的財物；另一方面，乙并沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對于乙來說，屬于意志以外的原因。根據(jù)刑法規(guī)定，對于未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
（二）關(guān)于甲的行為
1. 甲逼迫丙脫光衣服并猥褻丙的行為，成立強制猥褻婦女罪。
2. 甲乘機拿走丙手表的行為，成立盜竊罪。因為拿走手表的行為完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。拿走手表已不屬于搶劫罪中的強取財物的行為，因為甲最初雖然有搶劫手表的意思，但是在丙的懇求下已經(jīng)放棄這個意圖，事實上甲后來取得手表是趁丙穿衣服不注意的情況下取得，不屬于因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手表的情形。所以，不能將取得手表的事實評價在搶劫罪中，而應(yīng)另認定為盜竊罪。
（三）關(guān)于乙的行為
1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手表起到了一定作用（望風），但乙并不明知甲會盜竊財物，所以，乙并不與甲構(gòu)成盜竊罪的共犯。
2. 基于同樣的理由，乙的行為也不成立強制猥褻婦女罪的共犯。
3. 乙將手表賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對于銷售自己犯罪所得的贓物的行為并不成立銷售贓物罪。乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手表為與甲共謀搶劫所得的財物，并不知道手表是甲單獨犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。
（2003年）
一、（本題9分）
案情：趙某拖欠張某和郭某6000多元的打工報酬一直不付。張某與郭某商定后，將趙某15歲的女兒甲騙到外地扣留，以迫使趙某支付報酬。在此期間（共21天），張、郭多次打電話讓趙某支付報酬，但趙某仍以種種理由拒不支付。張、郭遂決定將甲賣給他人。在張某外出尋找買主期間，郭某奸淫了甲。張某找到了買主陳某后，張、郭二人以6000元將甲賣給了陳某。陳某欲與甲結(jié)為夫婦，遭到甲的拒絕。陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余。陳某后來覺得甲年紀小、太可憐，便放甲返回家鄉(xiāng)。陳某找到張某要求退回6000元錢。張某拒絕退還，陳某便于深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走。
問題：請根據(jù)上述案情，分析張某、郭某、陳某的刑事責任。
答案：1、張某構(gòu)成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。
2、郭某構(gòu)成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。
3、張某和郭某是非法拘禁罪、拐賣婦女罪的共同犯罪人（1分）。二人均應(yīng)按非法拘禁罪和拐賣婦女罪，數(shù)罪并罰（1分）。
4、郭某和張某拐賣婦女罪應(yīng)適用不同的法定刑（1分），其中張某按拐賣婦女罪的基礎(chǔ)法定刑量刑，郭某奸淫被拐賣的婦女，法定刑升格（1分）。
5、陳某構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪和盜竊罪（1分），應(yīng)當數(shù)罪并罰（1分）。
6、陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止，可以不追究該罪的刑事責任（1分）。
解題思路：
1.根據(jù)刑法第238條第2款的規(guī)定，為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪處罰。郭某和張某為索取打工報酬非法剝奪甲的人身自由的，不能認定為綁架罪，只能認定為非法拘禁罪。
2.張、郭二人將婦女甲（15歲，如果甲的年齡不足14周歲，則構(gòu)成拐賣兒童罪）出賣，構(gòu)成拐賣婦女罪的共犯。其中郭某在拐賣的過程中強奸甲，屬于刑法第240第3項規(guī)定的加重處罰情節(jié)：“奸淫被拐賣的婦女的”，按照拐賣婦女罪的加重情節(jié)處罰，不單獨成立強奸罪。而張某與郭某沒有共同強奸的故意，也沒有共同強奸的行為，因而不對郭某的強奸行為承擔刑事責任。
3.張、郭的非法拘禁行為和拐賣婦女行為之間是互相獨立的行為，不存在牽連和吸收的關(guān)系，因而應(yīng)以非法拘禁罪和拐賣婦女罪實行數(shù)罪并罰。
4.陳某收買被拐賣的婦女，構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪；陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余，構(gòu)成非法拘禁罪。依據(jù)刑法第241條的規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由的，依照非法拘禁罪定罪處罰。收買被拐賣的婦女、兒童，并構(gòu)成非法拘禁罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。因此應(yīng)對陳某的收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪實行數(shù)罪并罰。
5.陳某深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走的行為構(gòu)成盜竊罪，因為陳某對張某的摩托車并沒有所有權(quán)，而是以秘密竊取的方式獲得，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。對陳某的盜竊罪、收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪實行數(shù)罪并罰。
6.司法部答案“陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止”。這個答案是值得商榷的，因為收買被拐賣的婦女罪在陳某將甲購買成功時即已告既遂，已經(jīng)不存在中止的條件。如果認定為收買被拐賣的婦女罪的中止，則明顯違背了犯罪中止的時間性，即必須在犯罪行為開始實施之后、犯罪呈現(xiàn)結(jié)局之前，“犯罪呈現(xiàn)結(jié)局”指的是犯罪已經(jīng)形成預(yù)備形態(tài)、未遂形態(tài)或既遂形態(tài)。犯罪既遂之后的自動恢復(fù)原狀不能成立犯罪中止。對于陳某的自愿將甲放回家的行為依照刑法第241條第六款的規(guī)定，即“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。”的規(guī)定，而不能適用中止制度。
（2002年）
一、（本題10分）
李某長期在甲市行人較多的馬路邊尋問行人是否需要身份證，然后將需要身份證的人的照片、住址等資料送交何某偽造。何某偽造后，李某再交給購買者。在此期間，李某使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失3000余元。為了防止司法人員的抓捕，李某一直將一把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中。2001年4月下旬的一天晚上，李某在馬路上尋問行人是否需要身份證時，發(fā)現(xiàn)錢某孤身一人行走，便竄至其背后將其背包（內(nèi)有價值2000元的財物）奪走后迅速逃跑。錢某大聲呼喊抓強盜。適逢民警趙某經(jīng)過此地，趙某將李某攔住。此時李某掏出三角刮刀，朝趙某的腰部捅了一刀后逃離，致趙某重傷。甲市公安機關(guān)抓獲李某后，與李某居住地乙市公安機關(guān)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)李某是因為在乙市使用信用卡透支1萬元后，為逃避銀行催收而逃至甲市的。請結(jié)合上述案情，分析李某各行為的性質(zhì)，并請說明理由。
答案：（1）李某構(gòu)成偽造居民身份證罪。（2）李某使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。（3）李某將錢某的背包搶走的行為屬于搶奪行為；后來為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為構(gòu)成搶劫罪。（4）李某在乙市使用信用卡透支1萬元，而且逃避銀行催收的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。透支后逃避銀行催收，屬于惡意透支，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
解題思路：本題考查偽造居民身份證罪、詐騙罪、搶劫罪和信用卡詐騙罪。（1）《刑法》第280條第3款規(guī)定了偽造居民身份證罪。本案中，李某提供相關(guān)資料，何某偽造身份匪，再由李某出售；李某雖然沒有直接偽造，其故意為直接偽造者何某提供幫助，幫助何某實施犯罪，李某和何某構(gòu)成共同犯罪，所以李某構(gòu)成偽造居民身份證罪。（2）本案中，李某以逃避電話費追收為目的，使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失3000元。李某的這一行為實質(zhì)上是以非法占有為目的，虛構(gòu)事實的手段使電話公司同意李某先使用后付費，最終達到占有應(yīng)交納的電話費的目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條的規(guī)定，以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動電話，造成電信資費損失數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。（3）本案中，李某雖然在搶奪過程中攜帶了一把三角刮刀，但這并不是屬于《刑法》第267條第2款規(guī)定的“攜帶兇器搶奪”的情況。李某攜帶了三角刮刀，是為了防止司法人員的抓捕，不是為了在搶奪過程中使被害人產(chǎn)生恐懼；李某是把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中，在實施搶奪的過程中也沒有展示；因此，李某一開始搶奪錢某背包的行為的性質(zhì)屬于搶奪。后來，李某為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為，屬于為抗拒抓捕當場使用暴力，依據(jù)《刑法》第269條的規(guī)定，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫罪。（4）《刑法》第196條規(guī)定了構(gòu)成該罪的四種法定情形，（一）使用偽造的信用卡的；（二）使用作廢的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）惡意透支的。在本案中，李某在乙市使用信用卡透支1萬元，而且逃避銀行催收的行為，屬于《刑法》第196條第2款規(guī)定的惡意透支行為，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
二、（本題10分）
2001年3月13日下午，陳某因曾揭發(fā)他人違法行為，被兩名加害人報復(fù)砍傷。陳某逃跑過程中，兩加害人仍不罷休，持刀追趕陳。途中，陳某多次攔車欲乘，均遭出租車司機拒載。當兩加害人即將追上時，適逢一中年婦女丁某騎摩托車（價值9000元）緩速行駛，陳某當即哀求丁某將自己帶走，但也遭拒絕。眼見兩加害人已經(jīng)逼近，情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車（丁某倒地，但未受傷害），騎車逃走。陳某騎車至安全地方（離原地約2公里）停歇一會后，才想到摩托車怎么處理。陳某將摩托車尾部工具箱的鎖撬開，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金3000元和一張未到期的定期存單（面額2萬元）。陳某頓生貪欲，將2000元現(xiàn)金和存單據(jù)為已有，并將摩托車推至山下摔壞。幾日后，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬元取出。此后逃往外地。試分析陳某上述各行為的性質(zhì)，并說明理由。
答案及解析：（1）陳某將丁某推下摩托車然后騎車逃走的行為屬于緊急避險。陳某為了使本人的人身權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已給丁某造成損害，但該損害沒有超過必要限度給丁某造成不應(yīng)有的損害。
（2）陳某將丁某的3000元現(xiàn)金和存折據(jù)為已有，以及使用偽造的身份證冒領(lǐng)存單里存款的行為構(gòu)成盜竊罪，也有種觀點認為構(gòu)成侵占罪。法律教育網(wǎng)采納的是前種觀點。理由是：陳某見財起意，產(chǎn)生了非法占有的目的，具備盜竊罪的主觀要件；陳某撬開工具箱取材的行為，具備秘密竊取數(shù)額較大財務(wù)的客觀要件，侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，因此構(gòu)成盜竊罪。陳某奪取摩托車的行為雖然屬于緊急避險，不構(gòu)成犯罪，但是這不排斥他竊取工具箱內(nèi)財物具有犯罪的性質(zhì)。又摩托車雖然在陳某的控制下，但工具箱內(nèi)的財物認為仍在車主丁某的控制之下，陳某“破封”取財，仍具有盜竊的性質(zhì)而非侵占行為。陳某使用偽造的身份證冒領(lǐng)存單里存款的行為，具有詐騙的性質(zhì)。但是鑒于這一行為是其盜竊行為的后續(xù)行為，具有牽連性質(zhì)，不必作為獨立的犯罪定罪處罰。
（3）陳某將摩托車故意推下山崖的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。故意毀壞財物罪是指故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其嚴重情節(jié)的行為。題中陳某故意將丁的摩托車推下山崖致其毀損的因而構(gòu)成故意毀損財物罪。
2013年司法報考信息：2013司法考試時間|報名時間|報考指南 在線咨詢
考生練筆：2011-2013年司法考試免費模擬試題及答案
行政法與行政訴訟法章節(jié)試題及答案
國家司法考試《卷二》歷年真題及答案分析匯總
司法考試行政法案例試題解析
