（2004年）

六、（本題25分）

案情：甲男與乙男于2004年7月28日共謀入室搶劫某中學暑假留守女教師丙的財物。7月30日晚，乙在該中學校園外望風，甲翻院墻進入校園內。甲持水果刀闖入丙居住的房間后，發現房間內除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手表（價值2100元）給自己。丙一邊摘手表一邊說：“我是老師，不能沒有手表。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手表就行。”甲立即將刀裝入自己的口袋，然后對丙說：“好吧，我不搶你的手表，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手表放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強行摸了丙的乳房后對丙說：“好吧，你可以穿上衣服了。”在丙背對著甲穿衣服時，甲乘機將丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校園后與乙碰頭，乙問搶了什么東西，甲說就搶了一只手表。甲將手表交給乙出賣，乙以1000元價格賣給他人后，甲與乙各分得500元。

問題：請根據刑法規定與刑法原理，對本案進行全面分析。

答案：

（一）關于甲和乙的行為

1. 甲、乙構成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬于入戶搶劫，因為丙的房間屬于其生活的與外界相對隔離的住所；由于乙與甲共謀入戶，甲事實上也實施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應適用入戶搶劫的法定刑。

綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為從犯，對于從犯乙應當從輕、減輕或者免除處罰。

2. 甲、乙雖構成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態不同：

（1）甲的搶劫屬于犯罪中止。因為在當時的情況下，甲完全能夠達到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為；由于搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對于甲的搶劫中止，應當免除處罰。

（2）乙的搶劫屬于犯罪未遂。一方面，不能因為甲事實上取得了手表，就認定乙搶劫既遂，因為該手表并非甲搶劫既遂所得的財物；另一方面，乙并沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對于乙來說，屬于意志以外的原因。根據刑法規定，對于未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

（二）關于甲的行為

1. 甲逼迫丙脫光衣服并猥褻丙的行為，成立強制猥褻婦女罪。

2. 甲乘機拿走丙手表的行為，成立盜竊罪。因為拿走手表的行為完全符合盜竊罪的構成要件。拿走手表已不屬于搶劫罪中的強取財物的行為，因為甲最初雖然有搶劫手表的意思，但是在丙的懇求下已經放棄這個意圖，事實上甲后來取得手表是趁丙穿衣服不注意的情況下取得，不屬于因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手表的情形。所以，不能將取得手表的事實評價在搶劫罪中，而應另認定為盜竊罪。

（三）關于乙的行為

1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手表起到了一定作用（望風），但乙并不明知甲會盜竊財物，所以，乙并不與甲構成盜竊罪的共犯。

2. 基于同樣的理由，乙的行為也不成立強制猥褻婦女罪的共犯。

3. 乙將手表賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對于銷售自己犯罪所得的贓物的行為并不成立銷售贓物罪。乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手表為與甲共謀搶劫所得的財物，并不知道手表是甲單獨犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。

（2003年）

一、（本題9分）

案情：趙某拖欠張某和郭某6000多元的打工報酬一直不付。張某與郭某商定后，將趙某15歲的女兒甲騙到外地扣留，以迫使趙某支付報酬。在此期間（共21天），張、郭多次打電話讓趙某支付報酬，但趙某仍以種種理由拒不支付。張、郭遂決定將甲賣給他人。在張某外出尋找買主期間，郭某奸淫了甲。張某找到了買主陳某后，張、郭二人以6000元將甲賣給了陳某。陳某欲與甲結為夫婦，遭到甲的拒絕。陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余。陳某后來覺得甲年紀小、太可憐，便放甲返回家鄉。陳某找到張某要求退回6000元錢。張某拒絕退還，陳某便于深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走。

問題：請根據上述案情，分析張某、郭某、陳某的刑事責任。

答案：1、張某構成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。

2、郭某構成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。

3、張某和郭某是非法拘禁罪、拐賣婦女罪的共同犯罪人（1分）。二人均應按非法拘禁罪和拐賣婦女罪，數罪并罰（1分）。

4、郭某和張某拐賣婦女罪應適用不同的法定刑（1分），其中張某按拐賣婦女罪的基礎法定刑量刑，郭某奸淫被拐賣的婦女，法定刑升格（1分）。

5、陳某構成收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪和盜竊罪（1分），應當數罪并罰（1分）。

6、陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止，可以不追究該罪的刑事責任（1分）。

解題思路：

1.根據刑法第238條第2款的規定，為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪處罰。郭某和張某為索取打工報酬非法剝奪甲的人身自由的，不能認定為綁架罪，只能認定為非法拘禁罪。

2.張、郭二人將婦女甲（15歲，如果甲的年齡不足14周歲，則構成拐賣兒童罪）出賣，構成拐賣婦女罪的共犯。其中郭某在拐賣的過程中強奸甲，屬于刑法第240第3項規定的加重處罰情節：“奸淫被拐賣的婦女的”，按照拐賣婦女罪的加重情節處罰，不單獨成立強奸罪。而張某與郭某沒有共同強奸的故意，也沒有共同強奸的行為，因而不對郭某的強奸行為承擔刑事責任。

3.張、郭的非法拘禁行為和拐賣婦女行為之間是互相獨立的行為，不存在牽連和吸收的關系，因而應以非法拘禁罪和拐賣婦女罪實行數罪并罰。

4.陳某收買被拐賣的婦女，構成收買被拐賣的婦女罪；陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余，構成非法拘禁罪。依據刑法第241條的規定，收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由的，依照非法拘禁罪定罪處罰。收買被拐賣的婦女、兒童，并構成非法拘禁罪的，依照數罪并罰的規定處罰。因此應對陳某的收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪實行數罪并罰。

5.陳某深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走的行為構成盜竊罪，因為陳某對張某的摩托車并沒有所有權，而是以秘密竊取的方式獲得，符合盜竊罪的構成要件。對陳某的盜竊罪、收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪實行數罪并罰。

6.司法部答案“陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止”。這個答案是值得商榷的，因為收買被拐賣的婦女罪在陳某將甲購買成功時即已告既遂，已經不存在中止的條件。如果認定為收買被拐賣的婦女罪的中止，則明顯違背了犯罪中止的時間性，即必須在犯罪行為開始實施之后、犯罪呈現結局之前，“犯罪呈現結局”指的是犯罪已經形成預備形態、未遂形態或既遂形態。犯罪既遂之后的自動恢復原狀不能成立犯罪中止。對于陳某的自愿將甲放回家的行為依照刑法第241條第六款的規定，即“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。”的規定，而不能適用中止制度。

（2002年）

一、（本題10分）

李某長期在甲市行人較多的馬路邊尋問行人是否需要身份證，然后將需要身份證的人的照片、住址等資料送交何某偽造。何某偽造后，李某再交給購買者。在此期間，李某使用偽造的身份證辦理手機入網手續并使用手機，造成電信資費損失3000余元。為了防止司法人員的抓捕，李某一直將一把三角刮刀藏在內衣口袋中。2001年4月下旬的一天晚上，李某在馬路上尋問行人是否需要身份證時，發現錢某孤身一人行走，便竄至其背后將其背包（內有價值2000元的財物）奪走后迅速逃跑。錢某大聲呼喊抓強盜。適逢民警趙某經過此地，趙某將李某攔住。此時李某掏出三角刮刀，朝趙某的腰部捅了一刀后逃離，致趙某重傷。甲市公安機關抓獲李某后，與李某居住地乙市公安機關聯系，發現李某是因為在乙市使用信用卡透支1萬元后，為逃避銀行催收而逃至甲市的。請結合上述案情，分析李某各行為的性質，并請說明理由。

答案：（1）李某構成偽造居民身份證罪。（2）李某使用偽造的身份證辦理手機入網手續并使用手機，造成電信資費損失數額較大，構成詐騙罪。（3）李某將錢某的背包搶走的行為屬于搶奪行為；后來為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為構成搶劫罪。（4）李某在乙市使用信用卡透支1萬元，而且逃避銀行催收的行為構成信用卡詐騙罪。透支后逃避銀行催收，屬于惡意透支，構成信用卡詐騙罪。

解題思路：本題考查偽造居民身份證罪、詐騙罪、搶劫罪和信用卡詐騙罪。（1）《刑法》第280條第3款規定了偽造居民身份證罪。本案中，李某提供相關資料，何某偽造身份匪，再由李某出售；李某雖然沒有直接偽造，其故意為直接偽造者何某提供幫助，幫助何某實施犯罪，李某和何某構成共同犯罪，所以李某構成偽造居民身份證罪。（2）本案中，李某以逃避電話費追收為目的，使用偽造的身份證辦理手機入網手續并使用手機，造成電信資費損失3000元。李某的這一行為實質上是以非法占有為目的，虛構事實的手段使電話公司同意李某先使用后付費，最終達到占有應交納的電話費的目的。根據《最高人民法院關于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》第9條的規定，以虛假、冒用的身份證件辦理入網手續并使用移動電話，造成電信資費損失數額較大的，依照刑法第二百六十六條的規定，以詐騙罪定罪處罰。（3）本案中，李某雖然在搶奪過程中攜帶了一把三角刮刀，但這并不是屬于《刑法》第267條第2款規定的“攜帶兇器搶奪”的情況。李某攜帶了三角刮刀，是為了防止司法人員的抓捕，不是為了在搶奪過程中使被害人產生恐懼；李某是把三角刮刀藏在內衣口袋中，在實施搶奪的過程中也沒有展示；因此，李某一開始搶奪錢某背包的行為的性質屬于搶奪。后來，李某為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為，屬于為抗拒抓捕當場使用暴力，依據《刑法》第269條的規定，已經轉化為搶劫罪。（4）《刑法》第196條規定了構成該罪的四種法定情形，（一）使用偽造的信用卡的；（二）使用作廢的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）惡意透支的。在本案中，李某在乙市使用信用卡透支1萬元，而且逃避銀行催收的行為，屬于《刑法》第196條第2款規定的惡意透支行為，構成信用卡詐騙罪。

二、（本題10分）

2001年3月13日下午，陳某因曾揭發他人違法行為，被兩名加害人報復砍傷。陳某逃跑過程中，兩加害人仍不罷休，持刀追趕陳。途中，陳某多次攔車欲乘，均遭出租車司機拒載。當兩加害人即將追上時，適逢一中年婦女丁某騎摩托車（價值9000元）緩速行駛，陳某當即哀求丁某將自己帶走，但也遭拒絕。眼見兩加害人已經逼近，情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車（丁某倒地，但未受傷害），騎車逃走。陳某騎車至安全地方（離原地約2公里）停歇一會后，才想到摩托車怎么處理。陳某將摩托車尾部工具箱的鎖撬開，發現內有現金3000元和一張未到期的定期存單（面額2萬元）。陳某頓生貪欲，將2000元現金和存單據為已有，并將摩托車推至山下摔壞。幾日后，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬元取出。此后逃往外地。試分析陳某上述各行為的性質，并說明理由。

答案及解析：（1）陳某將丁某推下摩托車然后騎車逃走的行為屬于緊急避險。陳某為了使本人的人身權利免受正在發生的危險，不得已給丁某造成損害，但該損害沒有超過必要限度給丁某造成不應有的損害。

（2）陳某將丁某的3000元現金和存折據為已有，以及使用偽造的身份證冒領存單里存款的行為構成盜竊罪，也有種觀點認為構成侵占罪。法律教育網采納的是前種觀點。理由是：陳某見財起意，產生了非法占有的目的，具備盜竊罪的主觀要件；陳某撬開工具箱取材的行為，具備秘密竊取數額較大財務的客觀要件，侵犯了他人的財產權，因此構成盜竊罪。陳某奪取摩托車的行為雖然屬于緊急避險，不構成犯罪，但是這不排斥他竊取工具箱內財物具有犯罪的性質。又摩托車雖然在陳某的控制下，但工具箱內的財物認為仍在車主丁某的控制之下，陳某“破封”取財，仍具有盜竊的性質而非侵占行為。陳某使用偽造的身份證冒領存單里存款的行為，具有詐騙的性質。但是鑒于這一行為是其盜竊行為的后續行為，具有牽連性質，不必作為獨立的犯罪定罪處罰。

（3）陳某將摩托車故意推下山崖的行為構成故意毀壞財物罪。故意毀壞財物罪是指故意毀壞公私財物，數額較大或者有其嚴重情節的行為。題中陳某故意將丁的摩托車推下山崖致其毀損的因而構成故意毀損財物罪。

2013年司法報考信息：2013司法考試時間|報名時間|報考指南  在線咨詢

　　考生練筆：2011-2013年司法考試免費模擬試題及答案
　　行政法與行政訴訟法章節試題及答案
　　國家司法考試《卷二》歷年真題及答案分析匯總
　　司法考試行政法案例試題解析