法眼看０５年國家司法考試

我是一名在校學生，在一段時間的準備之后參加了今年的司法考試，這兩天也在網上看到了考友們的一些評論，這里想就今年司法考試法律思維方面的考察談一些自己的個人看法。
我很贊同中國普法網社區里一位網友的觀點。現在的中國，要成為一名法官、律師或者檢察官，至少必須具備三個方面的素質：1.全面的法律基礎知識；2.運用這些法律知識解決實際法律問題的能力；3.特有的法律思維方式和法律理論功底。前兩個方面相信大家都沒有什么疑義，關鍵是后一點，作為法律職業者的法官、律師和檢察官，要不要具備相當的（而不是一般的）法律理論水平和法律思維方式，國家司法考試要不要考察（而且是較為深入的考察）這個東西。我覺得答案應該是肯定的。原因在于，首先運用法律解決實際問題，*的就是法律思維這座橋梁。法律規范是調整社會關系的規則，它是對現實的一種總結和抽象，把抽象的規則應用于具體的案件處理，無論是對于法官、律師還是檢察官來說，都需要有很好的法律思維水平。其次，“沒有任何法律可以得到如此精確的設定，以至于明確規定了一切可能出現的情況”（蘇力教授語），尤其是在我們這個相對來說法制并不是非常健全的時代，法律職業者，尤其是法官負有滿足社會基本公正需求的職責，不能因為明確的法律規范的缺失就拒絕處理。這就需要法律職業者對法學基本理論的深入理解和深刻領悟。有人認為今年的司考試題對理論的考察似乎有點過火，連案例題也明顯考察法學理論，有矯枉過正之嫌。我倒覺得，今年的考題對法律思維能力考察上的加強，是司法考試近三年來命題水平提高，命題理念進步的繼續。例如第一卷的2—6題，以案例的形式考察法學基本理論，題目出得很鮮，很活，很巧，涵蓋的知識面也廣。這種題目，死記硬背法條和書本是肯定答不出來的。這里面考察的法學理論功底和法律思維，誰能說對法律職業者的具體工作沒有重要意義？

今年的司考試題，總的來說對法律思維的考察加強了，這雖然某種程度上提高了考試的“難度”，但更重要的是提高了考試的“區分度”，這對中國這樣一種重要的事關國家名器的資格考試來講，意義極為重要。但是，加強對法律思維能力的考察，對命題者水平的要求也更高了。首先是題目，尤其是開放式題目的范圍大小要適中，要讓大家有話說，但又不能漫無邊際。其次，題目的量要適中。因為人的思維水平，大致可以用深度和敏捷度兩個維度來衡量。一方面，題目要有一定的量，考察考生的思維敏捷性，另一方面也要讓人能有相對足夠的思考時間，來區分思維深度的高下。我國古代的科舉考試，把考生關起來，用幾天的時間做一篇文章，道理就在于此。如果題目的量過大，那就不是考察思維能力而是考察書寫速度了。從這兩點看，本次考試的第四卷就有欠妥之處。

今年第四卷中，七、八兩個開放式的題目，我認為有命題過大之嫌。第七題第二問題中的精神損害賠償、法官自由裁量、人格權保護等問題都絕非三言兩語，寥寥數百字、上千字能說得清的，第八題的“判例、案例與司法解釋”，更是一個起碼是碩士論文的題目，五百字的篇幅，別說是說清問題，就是非常簡明的談一個觀點都很難做到。比照于2003、2004年的由案例出發，引導考生“小切口，深分析”，以小見大，今年的第四卷開放式題目多少有點大而無當，對考生的法律思維能力考察的效果也大打折扣。

今年司法考試卷四210分鐘，做5個案例題，1個司法文書，2個論述題，如果按照題目的大致需要安排時間的話，案例每題只能20分鐘左右，司法文書、論述題每題只能各安排30分鐘左右。做一個案例題，考生要看背景事件、要看問題、要分析、還要書寫，20分鐘左右解決一個案例真的是飛速。同樣30分鐘做論述題或文書，看背景事件、看問題、分析、構思寫作也已經用去7分鐘左右，剩下20分鐘左右，就只能拼命寫。即使題目出得再有水平，但時間太緊，哪里容得考生仔細分析、深入挖掘？因此，有人評價卷四有變相為速讀速寫考試的嫌疑，不能說是沒有道理的。

總的來說，我非常贊同司法考試加強對法律思維能力的考察，但這種命題方針，需要通過較高的命題水平、較好的題目布局和較為適中的題目數量來實現。而對今年的司考試題來說，在這些方面還是可以繼續加強的。