我國現行憲法第四次修改與以往歷次修改相比，突出地強調了憲法的核心價值理念，即有效保障公民權利，依法規范國家權力（重點是行政權力）。特別是將國家尊重和保障人權、國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權、緊急狀態制度等等寫入憲法，充分體現了國家對人權問題的重視，突出了憲法的人權關懷。可以說，人權入憲反映了我國政治體制改革和人權事業發展的要求，彰顯了現代憲政和行政法治的理念，是2004修憲的最大亮點。鑒于SARS危機等突發公共事件暴露出政府應急管理機制特別是公共應急法制的諸多薄弱環節，故應將行政應急性原則切實納入我國行政法的基本原則體系，發揮應有的理論指導作用，以加強我國公共應急法制建設，提升重大突發事件政府應對機制的法治化水平，更有效地保重人權和公民基本權利。
行政法的基本原則是貫穿行政領域法律關系始終，調整和決定行政法主體的行為，指導行政法實踐的原理和準則，起著保證行政法制統一、協調和穩定的重要作用，直接和深刻地影響著行政法的制定、執行、遵守、監督、救濟等制度環節的運行發展。我國行政法的基本原則主要包括行政合法性原則、行政合理性原則和行政應急性原則。所謂行政應急性原則，是指行政主體為保障重大公共利益和公民根本利益，維護經濟與社會秩序，保障社會穩定協調發展，在面臨重大突發事件等緊急情況下可實施行政應急措施，其中包括有行政法律具體規定的行為，也包括沒有行政法律具體規定的行為，甚至可暫停某些憲法權利和法律權利的行使、中斷某些憲法和法律條款的實施，但行政緊急行為的行使也必須符合現實性、專屬性、程序性、適當性的要求，防止行政恣意和濫用權力。
近些年來我國內地出版的許多行政法論著，往往僅提及行政合法性原則和行政合理性原則，不再把行政應急性原則作為行政法的基本原則加以研討。這一認識上的誤區制約了我國公共應急法制建設，不利于加強行政法對人權和基本權利的保護，不利于全面深入推進依法行政。例如，由于忽視行政應急性原則，多年來在行政主體制度建設和理論體系上，忽視了突發事件應急指揮機構的地位、構成、職能、職權和工作制度（如各種應急預案）的研究和安排，也沒有未雨綢繆地做好相應的專業人才隊伍建設，以至于SARS危機出現后政府危機管理工作一時間顯得非常被動，不得不支付一些本可避免的社會成本。再如，由于忽視行政應急性原則，在出現SARS危機的非常規狀態下政府應對危機的管理工作可否根據實際需要實行緊急行政程序，靈活采取各種行之有效的手段，包括各種應急性的行政指令措施和行政指導措施，人們對此沒有形成共識，或者不為行政管理和行政法制實務工作者普遍知曉，也造成了SARS危機管理工作的一度被動。又如，由于忽視行政應急性原則，關于政府機關采取的危機管理行為對公民合法權益造成損害后如何加以救濟，過去就未能完善有關的監督與救濟規范，給實際工作造成諸多困難。這是因為，緊急征用公民和社會組織的房屋、設施等財產用于SARS隔離地點或防疫醫務人員輪換休息場所使用時，應遵循何種程序，如何予以補償，發生補償爭議通過什么渠道和程序及時加以救濟，此類財產權糾紛如果解決不好，必然影響到人民群眾對于政府應急措施的充分理解和積極配合，不利于保持良好的官民關系和政府形象。
表面看來，在面臨重大突發事件等緊急情況下實施行政應急措施，其中包括一些沒有具體法律依據甚至暫停某些憲法權利和法律權利的行為，似乎違背了形式法治主義的原則，但實際上這是政府為了國家、社會和全體公民的長遠和根本利益而作的理性選擇，是符合實質法治主義要求的、利大于弊的危機管理舉措，其最終目的是通過化解危機因素，恢復和維持公共權力與公民權利之間的良性互動關系，從根本上維護人權和基本權利。因此，在實施依法治國方略、深入推進依法行政的新形勢下，應當按照憲政和行政法治的要求加強公共應急法制建設，首要的是盡快制定出我國緊急狀態法，在政府實施公共危機管理過程中正確貫徹行政應急性原則，積極采取公共危機管理所需的各種行政應急措施，同時予以及時和充分的權利救濟，更加穩健地維護我國經濟社會發展和人權保障所需的法律秩序，更有效地保障人權和公民基本權利，同時監督和保障公共權力特別是行政權力依法行使，使二者能夠兼顧、協調、持續地發展，這也是建設法治政府的要求。
