挪用自家存款算不算貪污?
身為郵政儲蓄所工作人員的兒子，在為母親存儲家財時，卻利用自己的工作之便，將母親委托存儲的１４．７萬元錢挪用去投資。拿走母親的存款算不算貪污呢？檢察院對其以貪污罪向法院提起公訴，一審法院認定他的行為已經構成貪污罪，判處有期徒刑十年。拿自己家的錢都犯法了嗎？二審法院又對這起特殊的案件作出終審判決：拿走母親存款不算貪污！
云南省昆明市民范江現年２７歲，１９９４年７月進入云南省郵政儲匯局南屏街儲蓄所工作，直至２０００年１２月。２００１年１月７日至７月，他被調到昆明市盤龍區郵政局正義路支局郵政儲蓄所任營業員。
２００３年３月份，昆明市中級人民法院開庭進行了二審。法院審理后認為：范江占有、使用其母親趙淑華的財產并不構成犯罪，二人系母子關系，在共同生活的過程中，已經形成了對家庭財產的共同擁有，對本案所涉及款項，應看作是范江對家庭成員財產的欺騙占有，并非侵犯他人財物的所有權，根本就不屬于刑法所調整的范疇。但是，他以非法占有為目的，采取虛構事實的方式，騙取孫秀屏的個人財產１萬元，其行為已經構成詐騙罪。２００３年５月份，昆明市中級人民法院依法作出終審判決：被告人范江犯詐騙罪，依法判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金５０００元。
點評：
趙淑華把錢交給在儲蓄所工作的兒子代存，事實上雙方已經形成了一種委托代理關系。而且，涉案款項根本就沒有進入儲蓄所，也就是說沒有轉化成儲蓄所的公共財物，而由于電腦系統中的記錄已經不存在，趙淑華所持有的存單也形同廢紙一張。這筆錢的性質該如何看待呢？這應該從該案中存單的有效性進行考察。如果這張存單是作廢的，存單上載明的存款人與儲蓄所之間就不存在存款的法律關系，在這種情況下，范江騙取的就是母親的錢，或者說是他們家里的錢，而不是公款。
終審判決判處范江構成詐騙罪是因為認定他虛構事實，騙取他人的１萬元錢。而明擺著的問題是，范江欺騙他母親和欺騙此人的手法是一模一樣的，為什么針對他母親的所作所為就是沒有犯罪呢？其實，他的主觀上的確有故意，客觀上也確實實施了侵占了其母親財物的行為。但正如夫妻中的一方悄悄拿家里的錢去賭博，很難認定為盜竊，道理是一樣的。正是從這一個角度上，終審判決認定他挪用母親的錢不構成貪污。
