三、刑訴（30分）

【案情】王大某日和李四到飯店吃飯，遇上了王大的仇人張三，兩人發生口角，李四勸阻不成，王大用飯店的板凳打張三的頭部致其昏迷。李四將張三送往醫院，但李四到達醫院停車場后并未立即將張三送往就醫，而是將車停在停車場，第二天凌晨才將張三送往醫院時，張三已經死亡。

李四的口供：王大將張三打昏迷后，當晚10:20左右李四和趙二將張三抬上車，10:50李四駕車到醫院停車場時，發現張三大量出血，呼吸微弱，害怕承擔責任所以不敢把張三送到醫院，于是把車停在停車場后，自己回去找王大商量，第二日凌晨5點和王大一起趕回停車場把張三送到醫院，醫院認定張三已死亡。

王大的口供：在晚上將張三打昏迷，李四送張三到醫院，半夜李四找王大商量，告訴他并沒有送張三就醫，然后二人次日凌晨將張三送醫，此處口供與李四吻合。

趙二的證言：當晚10:20左右和李四一起將張三抬上車，此時張三仍有心跳和呼吸，趙二認為如果當時及時就醫，張三一定不會死亡。

飯店監控錄像：當晚10:20李四和趙二一起將張三抬上車。

醫院停車場監控錄像：當晚10:50左右李四的車出現在停車場，李四獨自下車離開，一直將車留在停車場，直到次日凌晨五點和王大一起又出現在停車場，將張三抬往醫院。

法醫死亡鑒定：張三頭部被重擊，痕跡與飯店板凳吻合，無其他傷，張三自身有凝血功能障礙，因大量出血而死亡，但無法鑒定出具體死亡時間。

醫院送診記錄：凌晨5點李四王大將張三送往醫院，但醫院認定張三已完全死亡。

李四因涉嫌故意殺人罪被提起公訴，在庭審中，李四翻供，并提出其口供是刑訊逼供的，實際上他當晚將張三送往醫院停車場時，張三已經沒有呼吸完全死亡，但迫于偵查人員的淫威他才承認當時張三并未死亡。李四提供了刑訊逼供的手段和時間。李四的辯護人提出非法證據排除，公安機關僅提供了部分李四所提時間的刑訊錄像，該錄像顯示并沒有刑訊逼供發生。李四的辯護人提出重新鑒定張三具體死亡時間，但新的證據均無法證明張三的具體死亡時間。

依據本案的證據，對李四能否作出有罪的判決？