參考解析：

1.M國警方移交的證據可以作為認定被告人有罪的證據。我國刑事訴訟法規定我國司法機關可以進行刑事司法協助，警方赴M國請求該國警方抓捕、取證屬于司法協助的范圍，我國法院對境外證據認可其證據效力，本案司法協助程序符合規范，符合辦理刑事案件程序規定。依據《刑訴法解釋》第77條第一款規定：對來自境外的證據材料，人民檢察院應當隨案移送有關材料來源、提供人、提取人、提取時間等情況的說明。經人民法院審查，相關證據材料能夠證明案件事實且符合刑事訴訟法規定的，可以作為證據使用，但提供人或者我國與有關國家簽訂的雙邊條約對材料的使用范圍有明確限制的除外；材料來源不明或者真實性無法確認的，不得作為定案的根據。

2.不正確。按照《刑事訴訟法》的規定，庭前會議就非法證據等問題只是了解情況，聽取意見，不能做出決定。

3.不正確。本案第二審法院基于原審法院認定的一包甲基苯丙胺數量不明，以事實不清發回重審，重審中檢察機關明確為2.3克，只是補充說明不是補充起訴。補充起訴是在法院宣告判決前檢察機關發現有遺漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起訴和審理的。

4.違反上訴不加刑。第二審人民法院發回原審人民法院重新審理的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。本案補充說明一包重量2.3克是原有的指控內容，不是新增加的犯罪事實。

5.（1）組成合議庭不開庭審理，但應當訊問被告人、聽取辯護人、訴訟代理人意見。（2）鑒于本案系發回重審后的上訴審，第二審法院不得以事實不清再發回原審法院重新審理。（3）如果認為原判認定事實和適用法律正確、量刑適當，應當裁定駁回上訴，維持原判；如果認為原判適用法律有錯誤或量刑不當，應當改判，但受上訴不加刑限制。（4）第二審人民法院應當在二個月以內審結。