第二階段方案造價(jià)和工期比較表 
S/N  方案編號  每層可比較的結(jié)構(gòu)價(jià)格  估計(jì)每層施工時(shí)間(天)  Ref. 
1  SPR-1  377701  3-4   
2  SPR-1 ALT.1  389837  4   
3  SPR-2  385151  4   
4  SPR-2 ALT.  408428  4   
5  SPR-3  376404  5   
6  SPR-3 ALT.  387371  5   
7  SPR-4  314966  6   
8  SPR-51  308300  6   
9  SPR-5 ALT.  312610  6-6.5   
10  SPR-6  280966  7-8   
11  SPR-71  280248  7-8   
12  SPR-7 ALT.1  284111  8   
13  SPR-8  511680  6   
14  SPR-8 ALT.  449840  6   
15  SPR-9  501809  5   
16  SPR-9 ALT.  441341  5   
17  SPR-10  523143  6.5   
18  SPR-10 ALT.  448403  6.5   
19  SPR-11  506484  4-5   
20  SPR-11  484943  4-5   
21  SPR-12  514304  5-5.5   
22  SPR-12 ALT.  474294  5-5.5   
23  SPR-13  367045  6   
第三階段：在第二階段所選方案的基礎(chǔ)上，對各方案進(jìn)行深化，根據(jù)深化結(jié)構(gòu)資料估算標(biāo)準(zhǔn)樓層的單方造價(jià)和總的施工期。見下表： 
第三階段結(jié)構(gòu)方案成本和工期比較表 
方 案  結(jié)構(gòu)單方造價(jià)  基礎(chǔ)和土石方開挖 
單方造價(jià)  施工期（周） 
方案1(SPR-1 ALT.)* 
方案2(SPR-5) 
方案3(SPR-7)  16.06 
15.34 
15.58  1.56 
1.63 
1.46  104 
128 
114 
*  選中方案 
注：第四方案造價(jià)數(shù)據(jù)不詳 
第二方案首先被淘汰，因其工期過長。第一和第三方案給予認(rèn)真探討，主要是考慮經(jīng)濟(jì)可行性。方案一與方案三相比較有一增值$0.58/S.F（16.06/S.F－15.58/S.F－1.46/S.F＝$0.58/S.F）,但可以縮短工期10周。業(yè)主方最終選擇方案一，也正是考慮了工期的效益。確定方案后，業(yè)主和設(shè)計(jì)方對其進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化，從功能、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)角度研究5個(gè)核心筒平面布置的可行方案。