四、綜合題

1．【答案及解析】出席該次董事會會議的董事人數(shù)符合法律 規(guī)定。依照我國《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的董事會會議應(yīng)由二分之一以上的董事出席方可舉行。本題中，董事會人數(shù)為七人，出 席該次會議的董事有四人，超過董事會人數(shù)的一半，符合《公司法》的規(guī)定。董事F電話委托董事A代為出席董事會的行為無效。我國《公司法》的規(guī)定：“股份有限公司董事會會議，應(yīng)由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書面委托其他董事代為出席董事會，委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。”委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名，代理事項、權(quán)限和有效期
限，并由委托人簽名或蓋章。代為出席會議的董事應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)行使董事的權(quán)利。董事未出席董事會會議，亦未委托代表出席的，視為放棄在該次會議上的投票權(quán)。依照上述條款，委托其他董事代為出席董事會應(yīng)采取書面形式，電話委托無效。董事G委托董事會秘書H代為出席董事會的行為無效。依照《公司法》的規(guī)定，董事委托他人出席董事會，須符合兩個條件才有效：一是受托人為公司董事，二是委托應(yīng)采取書面形式。本題中雖未指明G的委托行為采取何種形式，也未明確指出董事會秘書H是不是由司董事兼任，但由公司董事會由A、B、C、D、E、F、G七人組成可以推斷，H并非公司董事，故不能受董事委托代為出席董事會。
(2)董事會決議聘任張某為公司財務(wù)負(fù)責(zé)人并決定給予其年薪10萬元，符合法律規(guī)定。依照有關(guān)規(guī)定，根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人等高級管理人員，并決定其報酬事項和獎懲事項屬于董事會的職權(quán)；而且出席本次董事會會議并同意該項決議 的董事為四人，超過全體董事人數(shù)的一半，符合規(guī)定。董事會通過的公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置方案不符合 規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，董事會作出決議，必須 經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。因董事B反對該項決議，董事E缺席會議，董事F、G的委托無效，因此同意該項決議的有效表決人數(shù)僅三
人，不符合規(guī)定。
(3)會議記錄由出席會議的全體董事和列席會議的監(jiān)事簽名不符合規(guī)定。董事會應(yīng)當(dāng)對會議所議事項的決定作成會議記錄，由出席會議的董事在會議記錄上簽名，列席會議的公司監(jiān)事則無須在會議記錄上簽名。
2．【答案及解析】
(1)關(guān)于公司名稱：根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司必須在公司名稱中標(biāo)明“有限責(zé)任公司”字樣。
(2)X的觀點正確，因為《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書。
(3)新星公司成立的日期應(yīng)當(dāng)為公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期。
(4)新星公司董事會決定將公司資金按股東出資比例抽回的行為違法。按照《公司法》的規(guī)定，公司的股東、發(fā)起人在公司成立后，抽逃出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以所抽逃出資的5％以上15％以下的罰款，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。
(5)新星公司董事會決定公司解散的做法不合法。按照《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司解散公司的決議必須由股東會作出，而不是董事會作出。
3．【答案及解析】
(1)東方公司設(shè)立過程中訂立的公司章程中關(guān)于召開臨時股東會會議的提議權(quán)的規(guī)定不合法。因為，《公司法》規(guī)定，代表1／lO以上表決權(quán)的股東，1／3以上董事或者監(jiān)事會，均可以提議召開臨時股東會會議。而在東方公司的章程中卻規(guī)定臨時股東會會議須經(jīng)1／2以上表決權(quán)的股東，l／2以上的董事或1／2以上的監(jiān)
事提議召開，是不符合法律規(guī)定的。
(2)東方公司的首次股東會會議由甲召集和主持不合法。因為，《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會的首次會議由出資最多的股東召集和主持。東方公司的股東乙出資1400萬元，是出資最多的股東。因此，首次會議應(yīng)由乙召集和主持。
(3)東方公司董事會作出的關(guān)于甲出資不足的解決方案的內(nèi)容不合法。因為，《公司法》規(guī)定， 有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的非貨幣 財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額時，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額，公司
設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。而并非由其他股東按出資比例分擔(dān)該差額。
(4)東方公司股東會作出的增資決議不合法。因為，《公司法》規(guī)定，股東會對公司增加注冊 資本作出決議，必須經(jīng)代表2／3以上表決權(quán)的股東通過。而東方公司討論表決時，同意的股 東的出資額占表決權(quán)總數(shù)的58．3％未達(dá)到2／3
的比例。因此，增資決議不能通過。