試題三

1．事件1中，總監理工程師的做法的不妥之處與正確做法如下。
(1)不妥之處：項目監理規劃在第一次工地會議上報送建設單位代表。
正確做法：《建設工程監理規范》(GB50319--2000)規定，監理單位應在第一次工地會議前將項目監理規劃報送建設單位。
(2)不妥之處：項目監理規劃完成后直接報送建設單位代表。
正確做法：監理規劃編寫完成后必須經監理單位技術負責人審核批準，才可報送建設單位。
(3)不妥之處：第一次工地會議上僅介紹了項目監理規劃的主要內容不夠全面。
正確做法：總監理工程師還需要：①介紹監理單位駐現場的組織機構、人員及其分工；②對施工準備情況提出意見和要求。
(4)不妥之處：總監理工程師以“誰主持會議誰起草”為由，拒絕起草會議紀要。
正確做法：第一次工地會議紀要應由項目監理機構負責起草，并經與會各方代表會簽。
2．事件2中，總監理工程師的要求不妥當。
理由：無論監理工程師是否參加了驗收，當其對某部分的工程質量有懷疑，均可要求承包人對已經隱蔽的工程進行重新檢驗。施工單位接到通知后，應按要求進行剝離或開孔，并在檢驗后重新覆蓋或修復。重新檢驗表明質量合格，建設單位承擔由此發生的全部追加合同價款，賠償施工單位損失，并相應順延工期；檢驗不合格，施工單位承擔發生的全部費用，工期不予順延。。
3．事件3中，總監理工程師做法的不妥之處與正確做法如下。
(1)不妥之處：出現質量缺陷后總監理工程師立即向施工單位下達了“工程暫停令”。
正確做法：出現質量缺陷后應由專業監理工程師簽發“監理通知”。
(2)不妥之處：總監理工程師隨后提出了質量缺陷的處理方案，要求施工單位整改。
正確做法：應該由專業監理工程師提出質量缺陷的處理方案，要求施工單位整改。
4．根據《建設工程安全生產管理條例》，施工單位應承擔責任。
理由：施工單位不服從監理單位管理，拒絕執行監理單位“工程暫停令”，違章作業，不按照審核施工方案施工，導致生產安全事故的，施工單位應承擔全部責任。
根據《建設工程安全生產管理條例》，監理單位不承擔責任。
理由：監理單位按照法律法規和工程建設強制性標準實施監理，及時發現施工單位違章作業，下達了“工程暫停令”，及時通知了建設單位，施工單位拒不整改，項目監理機構已及時向有關主管部門報告。項目監理機構已履行了監理職責。
5．事件5中項目監理機構做法的不妥之處：項目監理機構受理并征得建設單位同意后，即向甲分包單位簽發了支付證書。
理由：建設單位未經承包單位同意，不得以任何形式向甲分包單位支付各類工程款項，分包人完成施工任務的報酬只能依據分包合同由承包單位支付。

編輯推薦：2013年監理工程師試題答案專題