甲晚10點30分酒后駕車回家，車速每小時80公里，該路段限速60公里。為躲避乙逆向行駛的摩托車，將行人丙撞傷，丙因住院治療花去10萬元。關于丙的損害責任承擔，下列哪一說法是正確的？(2010-3-20，單)
　　A　甲應承擔全部責任
　　B　乙應承擔全部責任
　　C　甲、乙應承擔按份責任
　　D　甲、乙應承擔連帶責任
　　本題涉及共同侵權責任的認定。司法部公布的標準答案為D項，但這一答案值得商榷。在侵權法中，連帶責任是一個比較重的責任，應有法律的明確規定。《侵權責任法》總則明確規定的連帶責任類型僅限于第8~11條的四個條文，也即共同侵權責任制度。在本題中，甲乙之間并無意思聯絡，故不構成《侵權責任法》第8條的連帶責任；甲乙之間也不存在教唆關系，故亦不構成《侵權責任法》第9條的連帶責任；甲乙之間也不存在不能確定具體侵權人的問題，故亦不構成《侵權責任法》第10條的共同危險責任中的連帶責任。
　　《侵權責任法》第11條的規定，數人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。本條規定的制度全稱：無意思聯絡的數人侵權的競合形態，特征有四：數人分別實施了侵害行為；上述數個侵害行為造成同一個損害；數人之間在主觀上無意思聯絡，故區別于共同故意；每一人的行為都足以單獨造成該損害，也即本質上屬于“一因一果”。從與第12條區別的角度看，以上四個特征的最重要特征在于最后一個。構成該形態的，構成共同侵權，數人承擔連帶責任。
　　《侵權責任法》第12條的規定：二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。本條規定的制度全稱：無意思聯絡的數人侵權的結合形態，特征有四：數人分別實施了侵害行為；上述數個侵害行為造成同一個損害；數人之間在主觀上無意思聯絡，故區別于共同故意；每一人的行為都不足以單獨造成該損害，而是因為相互結合在一起共同作用才造成該損害，也即本質上屬于“多因一果”。從與第11條區別的角度看，以上四個特征的最重要特征也在于最后一個。構成該形態的，不構成共同侵權，數人承擔按份責任。
　　本題中，顯而易見的一個事實是，甲乙的行為也不屬于每個人的行為都足以造成同一損害后果的行為，故不構成《侵權責任法》第11條所規定的無意思聯絡的數人侵權的競合行為形態，不發生該條規定的連帶責任；甲乙之間亦不屬于《侵權責任法》第六章“機動車交通事故責任”第51條所規定的連帶責任(轉讓拼裝或報廢車輛)。由此可見，甲乙之間承擔連帶責任缺少法律基礎。
　　實際上，本題中的損害后果是甲乙兩人的行為結合發生的，兩人之間無意思聯絡，且任何一個人的行為都不足以導致全部損害后果的發生，因此按照《侵權責任法》第12條的規定，屬于無意思聯絡的數人侵權的結合行為形態，甲乙應承擔按份責任。據此故本題的答案應為C項。
　　本題答案為C。（司法部答案：D。）
更多：民法加分題　民法爭議題標準答案及解析