參考解析：本題考查故意傷害罪和尋釁滋事罪的區(qū)別。兩罪之區(qū)別在于故意傷害罪的主觀方面是傷害他人身體健康權(quán)，尋釁滋事罪傷害的是社會公共秩序。故兩者的犯罪客體也有區(qū)別。另外，尋釁滋事具有隨意挑釁的特征，故綜合分析題中行為人構(gòu)成故意傷害罪。

參考解析：本題考查故意傷害罪的具體適用。

《刑法》292條第二款：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。” 《刑法》第333條：“非法組織他人出賣血液的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；以暴力、威脅方法強(qiáng)迫他人出賣血液的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。 有前款行為，對他人造成傷害的，依照本法第二百三十四條的規(guī)定定罪處罰。

《刑法》第247：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。” 《刑法》第248條：“監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員對被監(jiān)管人進(jìn)行毆打或者體罰虐待，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。”

綜上，BCD均應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰。

參考解析：本題考查故意傷害罪、拐賣兒童罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪。 A項(xiàng)，根據(jù)《刑法》第234條之一的規(guī)定，摘取未成年人器官的，認(rèn)定為故意傷害罪。故A項(xiàng)正確。 B項(xiàng)，根據(jù)《刑法》第240條的規(guī)定，出賣自己親生子女以換取身價(jià)的，成立拐賣兒童罪。雖然乙同時(shí)成立遺棄罪，但是遺棄罪與拐賣兒童罪屬想象競合，從一重罪處罰，還應(yīng)該按照拐賣兒童罪論處。故B項(xiàng)錯誤。 C項(xiàng)，非法拘禁致人死亡，指的是非法拘禁行為本身是導(dǎo)致被害人死亡的原因。吳某自己駕車發(fā)生交通事故引發(fā)死亡結(jié)果，不是丙剝奪人身自由的行為所致，所以丙不成立非法拘禁罪致人死亡的結(jié)果加重犯。故C項(xiàng)正確。 D項(xiàng)，強(qiáng)制侮辱罪侵犯的是被害人的性權(quán)利，在道路上攔截、追逐女生并沒有侵犯女子的性權(quán)利，而是對女子參與的正常社會秩序造成破壞，根據(jù)《刑法》第293條的規(guī)定，應(yīng)成立尋釁滋事罪。故D項(xiàng)錯誤。

參考解析：本題考查的是故意傷害罪與故意殺人罪的界限。

A項(xiàng)，僅在行為人有殺人故意，且系殺人行為造成死亡結(jié)果時(shí)，才能認(rèn)定行為人構(gòu)成故意殺人既遂。如果出于傷害故意的前兩刀造成致命傷，出于殺人故意的后兩刀不是致命傷時(shí)，因?yàn)楹髢傻恫蛔阋詺⑺辣缓θ耍劳鼋Y(jié)果不是故意殺人行為造成的，而是前面的故意傷害行為造成的，則對后兩刀的行為就只能以故意殺人未遂論處。故A項(xiàng)錯誤，不當(dāng)選。

B項(xiàng)，如果是心生殺意后又砍兩刀的行為造成了致命傷，對此應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪既遂處理。故B項(xiàng)錯誤，不當(dāng)選。

C項(xiàng)，哪一刀造成了致命傷，對定罪量刑具有重要影響，涉及行為人的實(shí)際利益。因此，應(yīng)盡可能地通過鑒定制度來查明到底是哪一刀造成了致命傷，不可以簡單推定哪一刀造成了致命傷。“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)推定是后兩刀中的一刀造成致命傷”，這一推定過于隨意，缺乏科學(xué)根據(jù)。故C項(xiàng)錯誤，不當(dāng)選。

D項(xiàng)，由于無法查清是哪一刀導(dǎo)致的致命傷，所以，既不能對前兩刀認(rèn)定為故意傷害既遂，也不能對后兩刀認(rèn)定為故意殺人既遂，根據(jù)“存疑時(shí)有利于被告”的原則，對前兩刀和后兩刀可分別認(rèn)定為故意傷害未遂和故意殺人未遂。由于殺人的故意包含著傷害的故意，殺人的行為包含著傷害的行為，所以，可以將甲主觀上整體評價(jià)為傷害的故意，客觀上四刀整體評價(jià)為傷害行為，甲以傷害的故意，實(shí)施的傷害行為導(dǎo)致被害人的死亡，因此甲的行為可被評價(jià)為故意傷害致人死亡。故D項(xiàng)正確，當(dāng)選。