案例三　皮包廠投資人不投入安全生產條件所必需的資金案

【案情】

　　張某與王某合伙投資建設一旅行用皮包生產廠，但資金不足。因當時市場上該品種皮包的銷路很好，為抓住商機，盡快獲取經濟利益，二人經商議后，決定砍掉計劃用于購買通風設備的資金，先投產再說。結果生產過程中，因生產車間通風不好，苯的含量嚴重超標，發生嚴重苯中毒事故。 

【評析】

　　皮包在生產過程中需要使用含劇毒化學品苯的粘合劑，苯易揮發，因此使用這種粘合劑要求生產車間必須有良好的通風設備，這是保證從業人員生命健康安全必須具備的條件。本案中，皮包廠投資人張某和王某為了獲取一時的經濟利益，置職工的生命健康于不顧，砍掉用于購買通風設備的資金，致使從業人員因生產車間通風不好，苯含量嚴重超標，發生嚴重苯中毒，作為投資人張某和王某應當承擔法律責任。

　　這起事故充分說明，要保證安全生產，必須有一定的物質條件和技術措施加以支持，這就要求生產經營單位對安全生產方面必須有相應的資金投入。實行市場經濟以來，我國生產經營單位的經濟成分越來越復雜，國有生產經營單位、集體生產經營單位、私營生產經營單位、外資生產經營單位、個體戶并存，就其數量而言，私營生產經營單位、外資生產經營單位和個體戶占了絕大多數，其中很多生產經營單位為了追求一時的經濟利益，安全生產投入嚴重不足甚至根本不投入，致使不具備起碼的安全生產條件，要錢不要職工的命，因此導致事故多發。從表面上看，安全生產方面的資金投入與單位追求的經濟效益之間是相互矛盾的；實則不然，因為發生一起大的事故，往往給單位帶來巨大的經濟損失，有的甚至能將一個單位多年的經濟效益毀于一旦。

　　《安全生產法》第18條正是針對這種情況，作出明確規定："生產經營單位應當具備的安全生產條件所必需的資金投入，由生產經營單位的決策機構、主要負責人或者個人經營的投資人予以保證，并對由于安全生產所必需的資金投入不足導致的后果承擔責任。"本案中，皮包廠投資人的行為顯然違反了安全生產法的這一規定。

案例四 建筑公司不依法設置安全生產管理機構案

【案情】

　　某建筑工程公司因效益不好，公司領導決定進行改革，減負增效。經研究將公司安全部撤銷，安全管理人員8人中，4人下崗，4人轉崗，原安全部承擔的工作轉由工會中的兩人負責。由于公司領導撤銷安全部門，整個公司的安全工作僅僅由兩名負責工會工作的人兼任，致使該公司上下對安全生產工作普遍不重視，安全生產管理混亂．經常發生人員傷亡事故。

　　"安全第一，預防為主"是生產經營單位必須遵守的原則。安全生產是不可能自然出現的，必須有人管，有人負責。在發生的諸多事故中，生產經營單位沒有安全生產管理機構和安全生產管理人員，是其中很重要的一個原因。特別是實行市場經濟以后，很多生產經營單位為了提高經濟效益，在進行改革、減人增效過程中，常常首先被"改"掉、被"減"掉的都是安全生產管理機構或者安全生產管理人員。

　　這樣做的影響不僅僅是生產經營單位沒有了一個機構和幾個人，而是給生產經營單位、社會形成一種誤導，即發展經濟過程中，安全生產不重要，安全生產管理是可有司無的，其后果必然是事故增多，正所謂"人減下來了，事故升上去了"。本案中建筑公司出現的情況是很常見的，建筑施工單位本來就是事故多發，危險性較大，生產安全問題比較突出的領域，更應當將安全生產放在首要位置來抓，否則難免出現安全問題甚至發生事故。