（1）要約是當事人向他人發(fā)出的，希望與他人訂立合同的意思表示；而要約邀請則是當事人希望對方當事人向自己發(fā)出要約的意思表示。
（2）要約是以訂立合同為目的具有法律意義的意思表示行為，一經(jīng)發(fā)出就產(chǎn)生一定的法律效力；而要約邀請的目的是讓對方對自己發(fā)出要約，是訂立合同的一種預備行為，在性質(zhì)上是一種事實行為，并不產(chǎn)生任何法律效力，即使對方依邀請對自己發(fā)出了要約，自己也沒有承諾的義務。因此，要約邀請本身不具有法律意義。
在實際生活中，寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書等都是要約邀請。對于商業(yè)廣告而言，一般視為要約邀請，但若商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約的規(guī)定，如懸賞廣告，則視為要約。
做題時，主要按以下幾種思路來做具體的區(qū)分：
（1）根據(jù)當事人的意愿來區(qū)分要約與要約邀請。
即根據(jù)當事人已經(jīng)表達出來的意思來確定其行為是要約還是要約邀請。比如，當事人在其訂約的建議中提出“須以我方最后確認為準”，或表明“僅供參考”等，就表明當事人不愿意接受要約的約束，因此訂約提議只是要約邀請，而不是要約。再比如，時裝商店在其櫥窗內(nèi)展示的衣服上標明“正在出售”或標示為“樣品”，并且標示了價格，則“正在出售”的標示視為要約，而“樣品”的標示可以認為是要約邀請。同時，當事人也可以對其所作的提議明確作出“對方不得就其提議作出承諾”或明確指出“他無意使其提議具有法律約束力”，這樣，所作的提議可能是要約邀請，而不是要約。尤其應當看到，由于要約是旨在訂立合同的意思表示，因此，要約中應包含明確的訂約意圖。而要約邀請人只是希望對方向自己提出訂約的意思表示，所以，在要約邀請中訂約的意圖并不很明確。例如，甲公司向某自行車廠發(fā)出一函電，聲稱“我公司急需一批自行車，請來電函告貴廠生產(chǎn)的自行車的最低價。”該自行車廠回電告知每輛200元，甲公司即匯款1000元，求購5輛自行車。在本案中，自行車廠所發(fā)出的函電是要約還是要約邀請呢？自行車廠只是應對方的請求，而提供商業(yè)信息，從該電文中不能確定自行車廠具有明確的訂約意圖，因此，不能認為自行車廠所發(fā)出的函電是一項要約。而甲公司匯款要按最低價求購自行車實際只是發(fā)出了要約。
（2）根據(jù)訂立提議的內(nèi)容是否包含了合同的主要條款來確定該提議是要約還是要約邀請。
要約的內(nèi)容中應當包含合同的主要條款，這樣才能因承諾人的承諾而成立合同。而要約邀請只是希望對方當事人提出要約，因此，它不必包含合同的主要條款。例如，甲對乙聲稱“我有位于某處的一棟房屋，愿以低于市場價出售，你是否愿意購買”，因該提議中并沒有明確價款，不能認為是要約，如甲明確提出以20萬元出售位于該處的房屋，則因為其中包含了合同的主要條款而認為是一項要約。
（3）根據(jù)交易習慣即當事人歷來的交易作法來區(qū)分要約與要約邀請。
例如：咨詢商品的價格，根據(jù)交易習慣，一般認為是要約邀請而不是要約。再如，出租車司機將出租車停在路邊招攬顧客，如果根據(jù)當?shù)氐囊?guī)定和習慣，出租車司機可以拒載，則此種招攬是要約邀請；如果不能拒載，則認為是要約。再如，當事人之間因多次從事某種物品的交易，始終未改變其買賣貨物的品種和價格，則根據(jù)雙方的交易習慣，一方僅向?qū)Ψ教岢鲑I賣數(shù)量，也可以成為要約。
（4）依法律的明文規(guī)定區(qū)分要約與要約邀請。
就是說，法律如果明確規(guī)定了何種行為是要約，何種行為是要約邀請，即應依其規(guī)定。我國《合同法》列舉了屬于要約邀請的幾種情況，即，寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商品廣告等為要約邀請。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。
