被告:某安裝工程(國有性質(zhì))。
原告于2004年6月向人民法院提起訴訟,稱:1996年,因我父身邊無子女,被告照顧將我從其下屬單位天津分公司調(diào)入父母居住地的被告下屬單位機電廠工作,2002年3月又調(diào)至被告下屬單位安裝公司,但未安置工作。2002年4月我曾申請調(diào)出,因未成,而于2004年4月又撤回申請,但未安排工作。2003年12月3日,被告勞人部通知我到天津分公司工作,我即向勞人部講明,父已離休,行走不便;母親有病,沒有照顧不行;孩子幼小,要求仍安排在被告在廊坊的下屬單位工作。依據(jù)國家勞人部勞人老(1983)34號文件第17條“離休干部身邊無子女的,按照在職干部的規(guī)定,由當(dāng)?shù)厝耸隆趧硬块T負(fù)責(zé)調(diào)一名外地工作的子女到離休干部安置居住地工作”的規(guī)定,被告應(yīng)將我安置在父母身邊即廊坊工作。但當(dāng)時有關(guān)人員非讓我去天津,否則辭退。2003年12月14日,被告給我送來一份“辭退證明書”,將我辭退。我不服,經(jīng)申請仲裁,仲裁機構(gòu)維持了被告的錯誤決定,故向法院起訴,要求依法撤銷被告的辭退決定。 來源:考試大
被告辯稱:原告原在本公司的天津工程處工作,1996年為照顧解決原告的婚姻問題,將原告借調(diào)回當(dāng)?shù)亍?002年2月,由于原告不服從調(diào)動造成處分。2002年4月4日,原告以孩子小、多病,不適應(yīng)安裝公司工作為理由,申請調(diào)出本公司,一年以后又申請撤回請調(diào)報告,并承諾服從安排,但仍不下工地工作。本公司勞人部為此曾多次對原告勸導(dǎo)應(yīng)服從公司安排,但原告均以其父是離休干部,身邊無子女為理由拒絕。據(jù)此,本公司于2003年12月3日對原告下達了調(diào)動通知,安排原告去天津分公司工作,但原告拒絕去天津分公司工作。為此,本公司根據(jù)《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》第三條第四款的規(guī)定,在征得本公司工會委員會的意見后,作出了辭退原告的決定。請求法院維護企業(yè)的自主權(quán)。
本期問題: 采集者退散
該公司能否辭退王某,理由是什么?程序上是否合法?
專家點評 本案所涉及的辭退,是指用人單位依法對違反勞動紀(jì)律,但又不夠開除或除名條件的職工,實施的強行終止勞動關(guān)系的一種勞動紀(jì)律制度。國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工,應(yīng)適用1986年7月12日國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》。根據(jù)該《暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定,國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工,必須具備兩個先決條件:一是被辭退職工必須具有該條規(guī)定的7種違紀(jì)行為之一,本案原告被辭退是因其有7種違紀(jì)行為中的第4種“不服從正常調(diào)動的”違紀(jì)行為。二是辭退違紀(jì)職工,在處理程序上必須經(jīng)過“教育或行政處分仍然無效”的環(huán)節(jié)。在符合上述條件的情況下,企業(yè)決定辭退的,還應(yīng)征求本企業(yè)工會的意見,待本企業(yè)工會簽署意見后,向被辭退職工發(fā)給辭退證明書。根據(jù)本案認(rèn)定的事實,原告確有不服從正常調(diào)動的違紀(jì)行為,但被告卻未按上述處理程序辦理,即被告辭退原告,在程序上不合法。所以公司不能辭退王某。
相關(guān)推薦:
2010年司法考試勞動仲裁案例:合同未辦終止手續(xù),勞動關(guān)系是否終止?
2010年司法考試勞動仲裁案例:HR如何處理違紀(jì)員工?
2010年司法考試勞動仲裁案例:借調(diào)員工后的煩惱
2010年司法考試勞動仲裁案例:如何甄別勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系?
更多推薦: