張某原系寧夏回族自治區(qū)某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房地產(chǎn)公司）職工。2000年9月到寧夏回族自治區(qū)人民政府駐深圳辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)駐深辦）工作。2002年1月，張某與駐深辦簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定聘期為2002年1月1日到2002年12月 31日，月工資為人民幣 1500元。2002年 11月 14日，駐深辦所屬某公司聘任張某為該公司辦公室主任，聘期3年。由于駐深辦與某公司是兩塊牌子一套人馬，因此張某既任駐深辦物業(yè)主管，又任某公司辦公室主任。2005年5月，駐深辦決定將某公司的資產(chǎn)和賬面資金全部轉(zhuǎn)人辦事處，同時(shí)辦理了某公司注銷(xiāo)手續(xù)。同年7月27日，駐深辦在全體職工大會(huì)上宣布，因投資股票虧本和出租房屋發(fā)生治安問(wèn)題，免去張某公司辦公室主任和駐深辦物業(yè)主管的職務(wù)。張某不服，多次交涉無(wú)果。同年 10月以后張某未到駐深辦上班，駐深辦將其按自動(dòng)離職處理，并停發(fā)其工資，但沒(méi)有將此決定送達(dá)張某。張某不服該處理，2007年11月，向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2008年4月23日，駐深辦增加提出解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2008年5月17日裁決被訴方與申訴方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2008年4月23日解除，被訴方為申訴方辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)；被訴方支付申訴方2007年10月至2008年4月期間的生活費(fèi)人民幣 14 170.4元；被訴方為申訴方補(bǔ)辦在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。仲裁裁決送達(dá)后，駐深辦不服，并且取得張某已享受養(yǎng)老待遇的證明遂向某區(qū)人民法院提起訴訟。  考試大－全國(guó)最大教育類(lèi)網(wǎng)站(www．Examda。com)
　　本期問(wèn)題： 
　　1.某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決被訴方（駐深辦）為申訴方（張某）辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)是否正確？被訴方與申訴方自2002年1月至2008年4月22日存在勞動(dòng)關(guān)系嗎？申訴方具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格嗎？  來(lái)源：www.examda.com
　　2.被訴方是否應(yīng)為申訴方補(bǔ)辦在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)？理由何在？ 
　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng) 1.某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決被訴方為申訴方辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)是錯(cuò)誤的，因?yàn)橛凶C據(jù)證明申訴方與被訴方自2002年1月至2008年4月22日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，況且申訴方不具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，申訴方系未與原單位房地產(chǎn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系的勞務(wù)工，與被訴方屬于第二職業(yè)的勞務(wù)關(guān)系。 
　　勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系都是當(dāng)事人一方提供勞動(dòng)力給他方使用，由他方給付勞動(dòng)報(bào)酬。但是，它們之間有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：（1）雙方當(dāng)事人及其關(guān)系不同。勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人一方勞動(dòng)者是自然人，另一方是用人單位；勞動(dòng)者必須加入用人單位，成為其中一員，并且遵守單位的規(guī)章制度，雙方存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，反映的是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人一方或雙方既可以是法人，也可以是其他組織，還可以是自然人；勞務(wù)提供者無(wú)須加人另一方，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，反映的是一次性使用勞動(dòng)力的商品交換關(guān)系。（2）勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)不同。作為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人一方的用人單位組織勞動(dòng)，享有勞動(dòng)支配權(quán)，因而有義務(wù)承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。作為勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人一方的勞務(wù)提供者自行安排勞動(dòng)，自己承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。（3）勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)、支付方式不同。基于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的勞動(dòng)報(bào)酬是工資，具有按勞分配性質(zhì)，其支付方式特定化為一種持續(xù)的、定期的支付。基于勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的勞動(dòng)報(bào)酬是勞務(wù)費(fèi)，具有勞務(wù)市場(chǎng)價(jià)格屬性，其支付方式為一次性勞務(wù)價(jià)格支付。（4）適用法律不同。勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系則由民法調(diào)整。 
　　那么，申訴方與被訴方之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系呢？申訴方是否具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格呢？張某是沒(méi)有與原單位解除勞動(dòng)合同的、沒(méi)有深圳市常住戶口的勞務(wù)工。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞務(wù)工條例》第13條“用人單位不得招用已與其他單位簽訂勞動(dòng)合同而擅自離職的勞務(wù)工”的規(guī)定，申訴方不具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，申訴方與被訴方不存在勞動(dòng)關(guān)系。作為勞務(wù)工的申訴方，在未被被訴方作出自動(dòng)離職處理前，被被訴方聘用，申訴方、被訴方雙方存在的是勞務(wù)關(guān)系，不能稱(chēng)之為是沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此，本案是基于勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。 
　　2、由于張某同被訴方屬于勞務(wù)關(guān)系，而在其原工作單位房地產(chǎn)公司一直參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，所以被訴方不需要為申訴方補(bǔ)辦在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。

相關(guān)推薦：

2010年司法考試勞動(dòng)仲裁案例：醫(yī)療期滿能否解除合同？

2010年司法考試勞動(dòng)仲裁案例：計(jì)件工資如何計(jì)算加班工資？

2010年司法考試勞動(dòng)仲裁案例：解除勞動(dòng)合同受時(shí)效控制嗎？

2010年司法考試勞動(dòng)仲裁案例：當(dāng)終止合同時(shí)，遭遇病假？

更多推薦：

司法考試在線考試系統(tǒng),海量題庫(kù)！

2010年司法考試遠(yuǎn)程輔導(dǎo)，熱招中！