1、關于走私、販賣、運輸、制造毒品罪，下列說法正確的是：
A、單位可以成為走私、販賣、運輸、制造毒品罪的主體
B、走私、販賣、運輸、制造毒品，數量較大的，方才應當追究刑事責任
C、運輸毒品罪既包括在境內運輸毒品，也包括從境外運往境內和從境內運往境外
D、以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕的，以走私毒品罪和妨害公務罪進行數罪并罰
參考答案：A
參考解析：根據《刑法》第347條規定，走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。走私、販賣、運輸、制造毒品，有下列情形之一的，處15年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：……(4)以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節嚴重的……單位犯第2、3、4款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰……據此，單位是可以成為走私、販賣、運輸、制造毒品罪的主體的，故A選項正確。根據第1款規定，走私、販賣、運輸、制造毒品。無論數量多少，都應當追究刑事責任，而不是必須達到“數量較大”，因此，B選項是不正確的。C選項中，需要注意的是。運輸毒品罪和走私毒品罪中的“運輸”的含義是不相同的，前者不包括從境外運往境內和從境內運往境外。因此，C選項不正確。D選項中行為人以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕的行為只是作為本罪的加重情節不另構成妨害公務罪。這一點和《刑法》第三章規定的走私罪是不同的。因此，本題的答案是A。
免費領2020-2016年真題答案
2、關于累犯，下列哪一說法是正確的?（）
A、甲于2008年因故意傷害罪被判處3年有期徒刑，2013年又因過失致人死亡罪被判處5年有期徒刑。甲成立累犯
B、乙于2012年(15周歲)因搶劫罪被判處3年有期徒刑，2018年又因搶劫罪被判處7年有期徒刑。乙成立累犯
C、丙于2011年因強奸罪被判處4年有期徒刑，2017年又因醉酒駕駛被判處拘役3個月。丙成立累犯
D、丁于2010年因故意傷害罪被判處3年有期徒刑，2016年因非法拘禁罪被判處6年有期徒刑。丁成立累犯
參考答案：D
參考解析：考點：累犯。成立累犯，要求前罪與后罪都必須是故意犯罪。如果前后兩罪都是過失犯罪，或者前后兩罪中其一是過失犯罪，均不構成累犯。甲的后罪屬于過失犯罪，不成立累犯。A選項說法錯誤。累犯要求前罪與后罪都必須是已滿18周歲的人。第一次犯罪時行為人未滿18周歲，第二次犯罪時亦未滿18周歲的，不成立累犯；第一次犯罪時未滿18周歲，第二次犯罪時已滿18周歲的，也不成立累犯。這主要是考慮未成年犯罪的非難可能性較低。題干明確說乙犯前罪時僅15周歲，因此不成立累犯。B選項說法錯誤。構成累犯的前罪被判處的刑罰和后罪應被判處的刑罰都是有期徒刑以上刑罰，如果前后兩罪所被判處的刑罰都低于有期徒刑，或者有一罪低于有期徒刑的，也均不構成累犯。丙的后罪被判處的為拘役，不符合累犯的刑度要求。C選項說法錯誤。丁的前后犯罪均為故意犯罪，且前后兩罪都被判處有期徒刑，同時按照題干的表述，前罪刑罰執行完畢距第二次犯罪顯然在5年以內，因此，丁符合累犯的成立條件。D選項說法正確。
3、關于正當防衛，下列哪一選項是正確的?
A、甲發現李某生產、銷售偽劣產品，而將李某打成輕傷，致使李某在隨后三天內無法生產、銷售偽劣產品。由于甲阻止了正在進行的不法侵害，故甲的行為屬于正當防衛
B、李某持刀搶劫出租車司機甲，強行搶走財物后下車逃跑。甲發動汽車追趕，在追了200米后將李某撞成重傷，并奪回財物。由于李某的不法侵害已經結束，故甲的行為不屬于正當防衛，而屬于超法規的自救行為
C、甲手持匕首尋找搶劫目標時，突遇精神病人王某持刀襲擊。王某追趕甲至一死胡同，甲迫于無奈，與王某搏斗，將其打成重傷。由于精神病人沒有責任能力，王某的行為不屬于“不法”侵害，所以甲的行為不屬于正當防衛，而屬于緊急避險
D、甲被張某追殺，在逃跑過程中撿起磚頭扔向張某，將張某和附近跑步的丁某砸成重傷。甲砸傷張某屬于正當防衛，而砸傷丁某不屬于正當防衛
參考答案：D
參考解析：A選項中，針對生產、銷售偽劣產品的行為不能進行正當防衛，因為生產、銷售偽劣產品的行為不具有法益侵害的緊迫性，且將生產者、銷售者打傷的行為并不能減少、避免其不法侵害行為。因此選項A的說法錯誤。B選項中，李某的行為屬于正當防衛行為。因為在財產性違法犯罪情況下，行為雖然已經既遂，但被當場發現并同時受到追捕的，一直延續到不法侵害人將其所取得的財物藏匿至安全場所為止，追捕者可以適用正當防衛。正當行為成立正當防衛，就不再認定為自救行為。因此，B選項說法錯誤。C選項中，作為正當防衛前提條件的不法侵害，要求具有進攻性、破壞性或者緊迫性的客觀違法行為。至于不法侵害人本身是否具有責任能力在所不問。因此C選項說法錯誤。D選項中，丁某沒有不法侵害行為，因此砸傷丁某的行為不成立正當防衛。因此D選項說法正確。
4、甲系某鄉鎮公務員，某日因賭博糾紛將曹某砍死，后告訴胞弟乙。乙讓甲速將殺人用的砍刀木柄用酒精燒掉后藏匿在乙的養雞場內，并將作案時的血衣放入乙家，與甲訂立攻守同盟，由乙為甲頂罪。乙隨后外逃，以制造自己殺人后畏罪潛逃的假象，轉移偵查視線。關于本案，下列哪一說法是錯誤的?（）
A、乙唆使甲將作案時穿的血衣放人自己家中為甲頂罪的行為，成立包庇罪
B、乙唆使甲將殺人用的砍刀用酒精燒掉木柄及藏匿的行為，成立幫助毀滅證據罪
C、從理論上看，對乙的行為應以包庇罪和幫助毀滅證據罪數罪并罰
D、甲成立包庇罪與幫助毀滅證據罪的幫助犯
參考答案：D
參考解析：考點：包庇罪；幫助毀滅、偽造證據罪；數罪并罰；牽連犯。包庇罪是指明知是犯罪的人而作假證明包庇的行為。乙明知甲犯有殺人罪，仍然冒充犯罪的人實施使公安機關誤認為自己是殺人者的行為，成立包庇罪。A選項說法正確。幫助毀滅、偽造證據罪是指以各種方法幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。乙唆使甲將殺人用的刀藏匿，以及用酒精將木質刀柄燒毀的行為，屬于典型的幫助當事人毀滅證據的行為，成立幫助毀滅證據罪。B選項說法正確。從理論上看，乙頂罪的行為以及唆使甲將殺人用的刀藏匿的行為，屬于數個行為，侵犯了不同的法益，從罪數論的原理看當然應當數罪并罰。C選項說法正確。期待可能性是指從行為的具體情境看，如果無法期待行為人選擇實施合乎法規范期待的合法行為，則行為人不具有責任。甲殺人后，無論是按照乙的指示毀滅自己犯罪的證據，還是和乙共謀由乙定罪，應當說都是犯罪后的“人之常情”，是不具有期待可能性的行為。因此，甲不應認定為包庇罪和幫助毀滅證據罪的幫助犯。D選項說法錯誤。
5、某村村民馬某盜竊得到一輛大洋牌摩托車，價值8000余元。事后。馬某獨自一人騎著該車到城里銷贓時，被該市派出所片警抓獲，并對其進行了訊問。馬某交代了盜竊摩托車的犯罪事實。其間，馬某的表哥等人多次找該市公安局局長李某說情，并送李某“辛苦費”6000元，李某在明知馬某已構成犯罪，應受到法律追究的情況下，因受利益驅動而決定只對其處罰1000元，將人放回。馬某先后又兩次盜竊耕牛，被縣公安局民警抓獲，李某均對其罰款了事。下列選項中，對于李某的行為定性表述正確的是：
A、李某構成民事、行政枉法裁判罪
B、李某構成私放在押人員罪
C、李某構成受賄罪和徇私枉法罪，依法按照處罰較重的規定定罪處罰
D、李某構成受賄罪與徇私枉法罪，依法應當數罪并罰
參考答案：C
參考解析：參見《刑法》第399條。李某符合徇私枉法罪的犯罪構成，但是李某同時又構成受賄罪，依照該條第3款的規定，司法工作人員徇私枉法又有受賄情形的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
熱點推薦：
2021年法考題庫：[章節練習][歷年真題][模擬試題][全真機考]在線測試
2021年法考報考信息查詢：法考報考條件/報名時間/考試時間
233網校法考火熱招生：講師帶你直擊考點、穩拿關鍵分、主客觀全面提升！【點擊前往>>】
掃碼或直接搜索微信號【ks233wx19】加學霸君好友免費領《2020-2016年真題及答案》、包郵送《法考精編講義》教輔書籍、享一對一報考答疑！
| 進微信群 | APP刷題 |
|---|
| 
|
