參考解析：公訴案件庭前審查，是指人民法院對人民檢察院提起公訴的案件進行庭前審查，以決定是否開庭審判的活動。根據《刑訴解釋》第219條的規定，人民法院對提起公訴的案件審查后，應當按照下列情形分別處理：（一）不屬于本院管轄的，應當退回人民檢察院；（二）屬于刑事訴訟法第十六條第二項至第六項規定情形的，應當退回人民檢察院；屬于告訴才處理的案件，應當同時告知被害人有權提起自訴；（三）被告人不在案的，應當退回人民檢察院；但是，對人民檢察院按照缺席審判程序提起公訴的，應當依照本解釋第二十四章的規定作出處理；（四）不符合前條第二項至第九項規定之一，需要補充材料的，應當通知人民檢察院在三日以內補送；（五）依照刑事訴訟法第二百條第三項規定宣告被告人無罪后，人民檢察院根據新的事實、證據重新起訴的，應當依法受理；（六）依照本解釋第二百九十六條規定裁定準許撤訴的案件，沒有新的影響定罪量刑的事實、證據，重新起訴的，應當退回人民檢察院；（七）被告人真實身份不明，但符合刑事訴訟法第一百六十條第二款規定的，應當依法受理。對公訴案件是否受理，應當在七日以內審查完畢。選項A，魏某在起訴前已從看守所脫逃的符合上述第3項規定，應當退回檢察院。選項A錯誤。選項B，管轄錯誤符合上述第1項規定，應當退回檢察院。選項B錯誤。選項C，1名外地證人石某沒有列明住址和通訊處的符合上述第4項規定，應當通知人民檢察院在3日內補送。選項C正確。選項D，根據《六機關規定》第25條的規定，《刑事訴訟法》第186條規定：“人民法院對提起公訴的案件進行審查后。對于起訴書中有明確的指控犯罪事實的，應當決定開庭審判。”對于人民檢察院提起公訴的案件，人民法院都應當受理。人民法院對提起公訴的案件進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有案卷材料、證據的，應當決定開庭審判，不得以上述材料不充足為由而不開庭審判。如果人民檢察院移送的材料中缺少上述材料的，人民法院可以通知人民檢察院補充材料，人民檢察院應當自收到通知之日起3日內補送。人民法院對提起公訴的案件進行審查的期限計入人民法院的審理期限。可知，凡是檢察院提起公訴的案件，法院都應當受理。選項D錯誤。

參考解析：根據《刑訴解釋》第295條的規定，對第一審公訴案件，人民法院審理后，應當按照下列情形分別作出判決、裁定：①起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定指控被告人的罪名成立的，應當作出有罪判決；②起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，但指控的罪名不當的，應當依據法律和審理認定的事實作出有罪判決；③案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人無罪的，應當判決宣告被告人無罪；④證據不足，不能認定被告人有罪的，應當以證據不足、指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪；⑤案件部分事實清楚，證據確實、充分的，應當作出有罪或者無罪的判決；對事實不清、證據不足部分，不予認定；⑥被告人因未達到刑事責任年齡，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任；⑦被告人是精神病人，在不能辨認或者不能控制自己行為時造成危害結果，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任；被告人符合強制醫療條件的，應當依照本解釋第二十六章的規定進行審理并作出判決；⑧犯罪已過追訴時效期限且不是必須追訴，或者經特赦令免除刑罰的，應當裁定終止審理：⑨屬于告訴才處理的案件，應當裁定終止審理，并告知被害人有權提起自訴；⑩被告人死亡的，應當裁定終止審理；但有證據證明被告人無罪，經缺席審理確認無罪的，應當判決宣告被告人無罪。 對涉案財物，人民法院應當根據審理查明的情況，依照本解釋第十八章的規定作出處理。具有第一款第二項規定情形的，人民法院應當在判決前聽取控辯雙方的意見，保障被告人、辯護人充分行使辯護權。必要時，可以再次開庭，組織控辯雙方圍繞被告人的行為構成何罪及如何量刑進行辯論。選項A，屬于上述條文第8項規定的情形，犯罪已過追訴時效期限，且不是必須追訴或者經特赦令免除刑罰的，應當裁定終止審理。選項A不當選。選項B，根據《刑訴解釋》第331條第1款的規定，自訴人經2次傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭準許中途退庭的，人民法院應當裁定按撤訴處理。選項B不當選。選項C，屬于上述條文第7項規定的情形，因被告人是精神病人，在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害后果，不予刑事處罰的．應當判決被告人不負刑事責任。選項C當選。選項D，屬于上述條文第10項規定的情形，被告人在審理過程中死亡，根據已查明的案件事實和認定的證據，尚不能確認其無罪的。應當裁定終止審理。選項D不當選。

參考解析：2018年《刑事訴訟法》中的簡易程序與速裁程序的共同點有：(1)簡易程序與速裁程序審判適用條件部分相同：①案件事實清楚、證據充分的；②被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的。(2)簡易程序與速裁程序審判不適用條件部分相同：①被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的；②有重大社會影響的；③共同犯罪案件中部分被告人不認罪的。(3)適用簡易程序與速裁程序審理案件，對可能判處3年有期徒刑以下刑罰的，可以由審判員一人獨任審判。故A項說法錯誤，刑事速裁程序不是簡易程序。B項說法正確。C項中，適用簡易程序審理案件，對可能判處3年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判：對可能判處的有期徒刑超過3年的，應當組成合議庭進行審判。而速裁程序，只能由審判員一人獨任審判。故C項說法錯誤。D項中，適用簡易程序審理案件，人民法院應當在受理后20日以內審結；對可能判處的有期徒刑超過3年的，可以延長至1個半月。適用速裁程序審理案件，人民法院應當在受理后10曰以內審結：對可能判處的有期徒刑超過1年的，可以延長至15日。故D項說法錯誤。

參考解析：根據《刑訴解釋》第89條的規定，“證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：(一)詢問證人沒有個別進行的；(二)書面證言沒有經證人核對確認的……”所以，A項中的證人證言應當直接被排除。關于C選項，由于《刑訴解釋》第92條規定，對被害人陳述的審查與認定，參照證人證言的有關規定。因此，對于沒有經過被害人核對確認的被害人陳述應當直接被排除。另外，根據《刑訴解釋》第98條的規定，“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：……(五)鑒定程序違反規定的……”因此，對于D項中的“依據明顯違反規定的鑒定程序而做出的鑒定意見”應當直接被排除。本題的正確答案是B。因為根據《刑訴解釋》第86條第3款的規定，物證、書證的來源、收集程序有疑問，不能作出合理解釋的，不得作為定案的根據。因此，對于B項中的物證(“兇器”)尚未經過補正程序，即認為其應當被直接排除，是不正確的。

參考解析：選項A，根據《刑事訴訟法》第201條第1款的規定，對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：①被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；②被告人違背意愿認罪認罰的；③被告人否認指控的犯罪事實的；④起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；⑤其他可能影響公正審判的情形。可知，本案由于起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致，屬于例外情況，法院可以依據審理后認定的罪名來做出判決。選項A錯誤。選項B，根據《刑訴解釋》第295條第1款第2項的規定，對第一審公訴案件，人民法院審理后，起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，但指控的罪名不當的，應當依據法律和審理認定的事實作出有罪判決。又根據《刑訴解釋》第295條第2款的規定，具有第一款第二項規定情形的，人民法院應當在判決前聽取控辯雙方的意見，保障被告人、辯護人充分行使辯護權。必要時，可以再次開庭，組織控辯雙方圍繞被告人的行為構成何罪及如何量刑進行辯論。選項B錯誤。選項C，根據《刑訴解釋》第295條第1款第2項的規定。起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，但指控的罪名不當的，應當依據法律和審理認定的事實作出有罪判決。此情形無需建議檢察院變更起訴。選項C錯誤。選項D，根據《刑事訴訟法》第201條第2款的規定，人民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議后仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。選項D正確。