重大建設工程合同訂立條件

「案例」 某城市擬新建一大型火車站，各有關部門組織成立建設項目法人，在項目建議書、可行性研究報告、設計任務書等經市計劃主管部門審核后，報國家計委、國務院審批并向國務院計劃主管部門申請國家重大建設工程立項。審批過程中，項目法人以公開招標方式與三家中標的一級建筑單位簽訂《建設工程總承包合同》，約定由該三家建筑單位共同為車站主體工程承包商，承包形式為一次包干，估算工程總造價18億元。但合同簽訂后，國務院計劃主管部門公布該工程為國家重大建設工程項目，批準的投資計劃中主體工程部分僅為15億元。因此，該計劃下達后，委托方（項目法人）要求建筑單位修改合同，降低包干造價，建筑單位不同意，委托方訴至法院，要求解除合同。法院認為，雙方所簽合同標的系重大建設工程項目，合同簽訂前未經國務院有關部門審批，未取得必要批準文件，并違背國家批準的投資計劃，故認定合同無效，委托人（項目法人）負主要責任，賠償建筑單位損失若干。

　　「案例評析」 本案車站建設項目屬2億元以上大型建設項目，并被列入國家重大建設工程，應經國務院有關部門審批并按國家批準的投資計劃訂立合同，不得任意擴大投資規模。根據《合同法》第二百七十三條“國家重大建設工程合同，應當按照國家規定的程序和國家批準的投資計劃、可行性研究報告等文件訂立。”本案合同雙方在審批過程中簽訂建筑合同，簽訂時并未取得有審批權限主管部門的批準文件，缺乏合同成立的前提條件，合同金額也超出國家批準的投資的有關規定，擴大了固定資產投資規模，違反了國家計劃，故法院認定合同無效，過錯方承擔賠償責任，其認定是正確的。

重大工程合同簽定須符合規定

「案例」某城市擬新建一大型火車站，各有關部門組織成立建設項目法人，在項目建議書、可行性研究報告、設計任務書等經市計劃主管部門審核后，報國家計委、國務院審批并向國務院計劃主管部門申請國家重大建設工程立項。審批過程中，項目法人以公開招標方式與三家中標的一級建筑單位簽訂《建設工程總承包合同》，約定由該三家建筑單位共同為車站主體工程承包商，承包形式為一次包干，估算工程總造價18億元。但合同簽訂后，國務院計劃主管部門公布該工程為國家重大建設工程項目，批準的投資計劃中主體工程部分僅為15億元。因此，該計劃下達后，委托方（項目法人）要求建筑單位修改合同，降低包干造價，建筑單位不同意，委托方訴至法院，要求解除合同。法院認為，雙方所簽合問標的系重大建設工程項目，合同簽訂前未經國務院有關部門審批，未取得必要批準文件，并違背國家批準的投資計劃，故認定合同無效，委托人（項目法人）負主要責任，賠償建筑單位損失若干。

　　「案例評析」本案車站建設項目屬2億元以上大型建設項目，并被列入國家重大建設工程，應經國務院有關部門審批并按國家批準的投資計劃訂立合同，不得任意擴大投資規模。本案合同雙方在審批過程中簽訂建筑合同，簽訂時并未取得有審批權限主管部門的批準文件，缺乏合同成立的前提條件，合同金額也超出國家批準的投資的有關規定，擴大了固定資產投資規模，違反了國家計劃，故法院認定合同無效，過錯方承擔賠償責任，其認定是正確的。完全符合《合同法》第二百七十三條“國家重大建設工程合同，應當按照國家規定的程序和國家批準的投資計劃、可行性研究報告等文件訂立”的規定的。

簽訂合同資料必須齊全

「案例」甲工廠與乙勘察設計單位簽訂一份《廠房建設設計合同》，甲委托乙完成廠房建設初步設計，約定設計期限為支付定金后30天，設計費按國家有關標準計算。另約定，如甲要求乙增加工作內容，其費用增加 10％，合同中沒有對基礎資料的提供進行約定。開始履行合同后，乙向甲索要設計任務書以及選廠報告和燃料、水、電協議文件，甲答復除設計任務書之外，其余都沒有。乙自行收集了相關資料，于第37天交付設計文件。乙認為收集基礎資料增加了工作內容，要求甲按增加后的數額支付設計費。甲認為合同中沒有約定自己提供資料，不同意乙的要求，并要求乙承擔逾期交付設計書的違約責任。乙遂訴至法院。法院認為，合同中未對基礎資料的提供和期限予以約定，乙方逾期交付設計書屬乙方過錯，構成違約；另按國家規定，勘察、設計單位不能任意提高勘察設計費，有關增加設計費的條款認定無效，判定：甲按國家規定標準計算給付乙設計費；乙按合同約定向甲支付逾期違約金。

　　「案例評析」本案的設計合同缺乏一個主要條款，即基礎資料的提供。按照《合同法》第二百七十四條“勘察、設計合同的內容包括提交有關基礎資料和文件（包括概預算）的期限、質量要求、費用以及其他協作條件等條款。合同的主要條款是合同成立的前提，如果合同缺乏主要條款，則當事人無據可依，合同自身也就無效力可言，勘察、設計合同不僅要條款齊備，還要明確雙方各自責任，以避免合同履行中的互相推倭，保障合同的順利執行。”及《建設工程勘察、設計合同條例有關規定，設計合同中應明確約定由委托方提供基礎資料，并對提供時間、進度和可靠性負責。本案因缺乏該約定，雖工作量增加，設計時間延長，乙方卻無向甲方追償由此造成的損失的依據。其責任應自行承擔，增加設計費的要求違背國家有關規定不能成立，故法院判決乙按規定收取費用并承擔違約責任。